Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Баранова Юрия Николаевича к Акимовой Юлии Викторовне о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок с апелляционной жалобой Баранова Юрия Николаевича на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баранова Юрия Николаевича к Акимовой Юлии Викторовне о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов Ю.Н. обратился в суд с иском к Акимовой Ю.В. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.10.2012 г. между Барановым Ю.Н. и Акимовой Ю.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, назначение жилое, общей площадью 56,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, номер объекта N (условный), и договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства: расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N. После заключения договора купли-продажи жилой дом и земельный участок были переданы истцом во владение ответчицы Акимовой Ю.В. При этом до сих пор не была произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку ответчица уклоняется от совершения данных действий. 12.02.2020 г. истец обратился в межмуниципальный отдел по г. Сасово и Сасовскому району Управления Росреестра по Рязанской области с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером N и земельного участка, однако в его удовлетворении было отказано в связи с непредставлением передаточного акта, подписанного покупателем. Истцом 18.07.2020 г. ответчице было направлено требование о совершении указанных действий. Требование отставлено без ответа.

Просил суд произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 56,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, и земельный участок общей площадью 2200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства: расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Баранова Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Баранов Ю.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает принятое по делу решение незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств передачи продавцом жилого дома и земельного участка покупателю. При этом указывает, что договор купли-продажи жилого дома по делу заключен, зарегистрирован в Управлении государственной регистрации и картографии по Рязанской области 23 октября 2012 года, спорное имущество во владение и пользование ответчика истцом передано. Ссылается также на то, что в материалах дела не содержится доказательств того, что Акимова Ю.В. не уклоняется от выполнения возложенных на неё обязанностей по регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Апеллятор Баранов Ю.Н. и иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2012 между Барановым Ю.Н. (продавец) и Акимовой Ю.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома, назначение жилое, общей площадью 56,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, номер объекта N (условный), расположенного на земельном участке площадью 2200 кв.м.

Указанный жилой дом принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от 30.05.2012 г.

По взаимному соглашению продавец и покупатель условились, что цена указанного жилого дома составляет 270 000 руб., причем между сторонами согласовано, что эта цена является окончательной и не подлежит изменению по какой-либо причине.

Указанный жилой дом по соглашению сторон продан за 270 000 руб. Эта цена включает в себя 190 000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а остальную сумму в размере 80 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу до 05.02.2013 г.

Акимова Ю.В. обязалась принять указанный жилой дом по подписанному сторонами передаточному акту.

По условиям договора купли-продажи, с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области отчуждаемый жилой дом переходит в собственность Акимовой Ю.В.

29 октября 2012 года договор купли-продажи жилого дома от 23.10.2012 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, запись регистрации N.

14 февраля 2020 г. Барановым Ю.Н. единолично был составлен договор купли-продажи земельного участка, в котором указано, что Баранов Ю.Н. является продавцом, а Акимова Ю.В покупателем земельного участка общей площадью 2200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства: расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.

По взаимному соглашению продавец и покупатель условились, что цена указанного земельного участка составляет 1000 руб. Указанный земельный участок по соглашению сторон продан за 1000 руб. уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

По условиям договора покупатель обязуется принять указанный земельный участок по подписанному сторонами передаточному акту.

Переход права собственности на указанный земельный участок подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Указанный договор от 14.02.2020 г. подписан только Барановым Ю.Н., подпись покупателя в договоре купли-продажи земельного участка отсутствует.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что указанный договор не подписан Акимовой Ю.В. в связи с ее отсутствием.

С целью регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок Баранов Ю.Н. обратился в межмуниципальный отдел по городу Сасово, Сасовскому району Управления Росреестра по Рязанской области.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации прав от 27.05.2020 г. N, в государственной регистрации прав на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, отказано, поскольку представленные на регистрацию договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от 14.02.2020 г. не подписаны покупателем, кроме того, не представлено заявление покупателя в соответствии с договором на регистрацию права собственности на земельный участок.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации прав от 28.05.2020 г. N, в государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказано, поскольку представленный на регистрацию передаточный акт от 14.02.2020 г. не подписан покупателем, не представлено заявление покупателя на регистрацию перехода права собственности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходил из того, что одним из условий регистрации права собственности на основании судебного решения является исполнение продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости, при этом истцом доказательств передачи имущества покупателю представлено не было, акта приема передачи имущества между сторонами не составлялось.

Кроме того, из материалов дела следует, что между Барановым Ю.Н. и Акимовой Ю.В. 23.10.2012 года был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке 29.10.2012 года.

При этом из договора купли-продажи жилого дома от 23 октября 2012 г. не следует одновременная продажа земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Представленный Барановым Ю.Н. договор купли-продажи земельного участка от 14 февраля 2020 г., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, подписан только Барановым Ю.Н. (продавец), подписи Акимовой Ю.В., указанной в качестве покупателя, не имеется, в связи с чем сделать вывод о приобретении ответчиком земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью данных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

В целом приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебного акта.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.330 ГПК Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка