Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2672/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33-2672/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Красновой Н.С.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя Общины коренных малочисленных народов Киренского района "Тайга" Т. на определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года об оставлении искового заявления Общины коренных малочисленных народов Киренского района "Тайга" к ООО "РусФорест Магистральный", ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Иркутской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
Община коренных малочисленных народов Киренского района "Тайга" в лице председателя Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "РусФорест Магистральный", ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Иркутской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года исковое заявление Общины коренных малочисленных народов Киренского района "Тайга" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе председатель Общины коренных малочисленных народов Киренского района "Тайга" Т. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия его к производству. В обоснование частной жалобы указано, что в соответствии со ст.ст.131-135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия иска к производству. Суд первой инстанции принял исковое заявление ОКМН "Тайга" без доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом ответчик ООО "РусФорест" ранее не возражал против рассмотрения спора судом и активно пользовался принадлежащими ему процессуальными правами. Подача заявления об оставлении иска без рассмотрения только в октябре 2019 года свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.
Кроме того, 7 ноября 2019 года истец ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, 22 ноября 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" предоставил в суд документы о соблюдении установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО "РусФорест Магистральный" К., представитель ПАО СК "Росгосстрах" К. просят определение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явились: представители Общины малочисленных народов Киренского района "Тайга", ООО "РусФорест Магистральный" - согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещения вручены 04.04.2020, 07.04.2020; представители ПАО СК "Росгосстрах" - согласно отчету об отслеживании почтового отправления срок хранения истек 07.04.2020, извещение возвращено отправителю; от представителя Общины малочисленных народов Киренского района "Тайга" поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, полагая обязанность суда об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, исполненной, считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в силу действующего законодательства заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, страхового возмещения, не могут быть рассмотрены судом без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из искового заявления, Дата изъята на автодороге (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), принадлежащий на праве собственности Общине коренных малочисленных народов Киренского района "Тайга" (далее - ОКМН "Тайга"), под управлением председателя общины Т., и автомобиля (данные изъяты), принадлежащий ООО "РусФорест Магистральный".
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ОКМН "Тайга", был поврежден. Вред имуществу нанесен в результате действий (бездействия) водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО "РусФорест Магистральный", а именно в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ (знак приоритета Номер изъят).
Заявленным иском истец просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 926 214,14 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 462,84 руб.
Определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2019 года по ходатайству представителя ООО "РусФорест Магистральный" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Иркутской области.
Согласно ст. 222 ГПК РФ одним из оснований оставления судом заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 июня 2019 года) и Федеральным законом РФ от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.
На основании ч. 2 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В силу ч. 5 ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО).
Частью 4 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Поскольку законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, доказательств соблюдения которого истец не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении иска без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока.
Как следует из представленных материалов, требования истца обращены и к страховой компании - ПАО СК "Росгосстрах", и к причинителю вреда - ООО "РусФорест Магистральный".
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях установления факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в ходе рассмотрения дела исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Довод частной жалобы о том, что соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора проверяется судом только на стадии принятия искового заявления к производству, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством ответчик не лишен возможности поставить в судебном заседании вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, а истец - представить соответствующие доказательства в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, представителями истца не были представлены соответствующие доказательства, в том числе, 22 ноября 2019 года. Как следует из протокола от 22 ноября 2019 года ((данные изъяты)), в судебном заседании участвовали представители истца - Т. и Г., последней из которых было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Номер изъят фото с места ДТП, которое было удовлетворено судом. Иных ходатайств, в том числе, о приобщении документов, подтверждающих соблюдение обязательного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, представителями истца заявлено не было.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие отмену судебного постановления, определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления Общины коренных малочисленных народов Киренского района "Тайга" является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Е.М. Жилкина
Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
