Определение Сахалинского областного суда от 24 октября 2019 года №33-2672/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-2672/2019
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Шептуновой Л.П.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикризовой Елены Васильевны к индивидуальному предпринимателю Резвяковой Юлии Васильевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по частной жалобе Резвяковой Ю.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Чикризова Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Резвяковой Е.В. (далее - ИП Резвякова И.В.) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чиркизовой Е.В. к ИП Резвяковой Е.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель Чикризовой Е.В. - Малышева С.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Также представитель истца заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование причин пропуска срока указала позднее направление судом копии мотивированного решения.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца Чикризовой Е.В. - Малышевой С.М. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу.
В частной жалобе Резвякова Ю.В. просит определение суда отменить. Отмечает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-67), срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.
Копия решения была направлена лицам, участвующим в деле ДД.ММ.ГГГГ и получена представителем Чикризовой Е.В.-Малышевой С.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) истцом Чикризовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист).
Апелляционная жалоба представителем Чикризовой Е.В.-Малышевой С.М. подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-88), то есть с пропуском процессуального срока.
При таких данных, когда мотивированное решение направлено сторонам только ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом и его представителем за пределами срока, установленного для обжалования решения суда, то пропущенный процессуальный срок обоснованно восстановлен судом.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не приведено уважительных причин в обоснование пропуска срока, не влекут отмену определения суда, поскольку судом первой инстанции нарушен установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле. При этом апелляционная жалоба представлена в суд в разумный срок после получения истцом решения суда.
Иные доводы частной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом определения не содержат.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Резвяковой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
судья Сахалинского областного суда: Шептунова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка