Определение Камчатского краевого суда от 12 декабря 2019 года №33-2672/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-2672/2019







г. Петропавловск-Камчатский


12 декабря 2019 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Нечунаевой М.В., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания Полубесовой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Восток Транс" на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 октября 2019 года (дело N 2-208/2019, материал N 13-250/2019, судья Цитович Н.В.), которым постановлено:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восток Транс" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Восток Транс" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Елизовского районного суда Камчатского края от 13 марта 2019 года, вынесенного по иску военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона к ООО "Восток Транс" о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации.
В обоснование заявления ООО "Восток Транс" указало, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для исполнения решения, поскольку деятельность организации связана с перевозкой грузов на побережье Камчатского края, носит сезонный характер и зависит от периодов открытия судоходства, что влияет на периоды поступления денежных средств. Ссылаясь в заявлении на финансовые затруднения, просило предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.
В судебном заседании представитель ООО "Восток Транс" Лаптева Т.М. заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев поддержала, дополнительно пояснив, что денежных средств на счетах организации пока нет, поскольку доход зависит от сезонности осуществления деятельности (навигации судов), а отсутствие денежных средств может повлечь за собой наложение ареста на судно, которое является единственным источником дохода.
Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона, ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району" своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Восток Транс" Лаптева Т.М. просит указанное определение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не приняты во внимание обстоятельства необходимости ее предоставления, которые являются исключительными.
В возражениях на частную жалобу представитель ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району", полагая вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным в связи с отсутствием оснований для предоставления отсрочки, просит частную жалобу ООО "Восток Транс" оставить без удовлетворения.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду апелляционной инстанции материалы, суд не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона к ООО "Восток Транс" о возмещении материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 июня 2019 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 марта 2019 года отменено, исковые требования военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона удовлетворены. С ООО "Восток Транс" в пользу Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 17604540 рублей, в доход бюджета Елизовского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 60000 рублей.
15 июля 2019 года на основании исполнительных листов судебным приставом исполнителем УФССП по Камчатскому краю Елизовского РОСП в отношении ООО "Восток Транс" вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N N-ИП.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, указанное выше решение суда на день рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки должником не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие денежных средств у должник, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а финансовое затруднение юридического лица вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая их правильными.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившимся в суд.
В рассматриваемом деле со стороны ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не указаны обстоятельства, носящие исключительный характер, которые создают препятствия для исполнения решения суда либо делают исполнение решения суда невозможным.
Изложенные в заявлении и в ходе судебного разбирательства должником ООО "Восток Транс" основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения не могут быть приняты судом во внимание, так как с момента вступления решения суда в законную силу ответчик никаких мер по возмещению ущерба не принимает, отсутствие же у должника на счете денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, основанием для предоставления отсрочки не является, поскольку не свидетельствует об исключительном характере препятствий к исполнению решения.
При вышеназванных обстоятельствах, никаких объективных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, заявитель не привел.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми суд апелляционной инстанции может согласиться.
Судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка