Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2672/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2672/2018
г.Пенза
31 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.,
и судей Земцовой М.В., Лукьяновой О.В.,
при секретаре Ершовой Н.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Четвергова В.И. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 14 мая 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Четвергова В.И. к СНТ "Ключи" о возложении обязанности по заключению договора оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав Четвергова В.И., представителя СНТ "Ключи" Синюкова А.А., судебная коллегия
установила:
Четвергов В.И. обратился в суд с иском к СНТ "Ключи" о возложении обязанности по заключению договора.
В его обоснование указав, что он является собственником земельных участковN иN в СНТ "Ключи". В ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о выходе из членов СНТ "Ключи" и заключении с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "Ключи", однако по независящим от него причинам обращения ответчиком получены не были. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления истца о выходе из членов СНТ "Ключи" и заключении договора могут быть рассмотрены как полученные ответчиком. Указывает, что согласно п. 8.1 Устава СНТ "Ключи" гражданин, владеющий садовым земельным участком в границах товарищества, имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке. Садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, становится, в частности, добровольно вышедший либо исключенный из членов товарищества гражданин. П. 8.2 Устава предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном Уставом и не имеет права вступать на правах члена в другие товарищества с земельным участком, находящимся в границах земель СНТ "Ключи". В соответствии с п. 8.3 Устава СНТ "Ключи" председатель правления от имени товарищества заключает с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, подготовленный правлением договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях и в порядке, установленном законодательством и Уставом и решениями общего собрания членов СНТ "Ключи".
Просил суд возложить на СНТ "Ключи" обязанность по заключению с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "Ключи" при ведении садоводства в индивидуальном порядке в редакции договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, принятые общим собранием членов СНТ "Ключи".
Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Четвергов В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает вывод суда о том, что он до настоящего времени является членом СНТ, необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Четвергов В.И. доводы жалобы поддержал.
Представитель СНТ "Ключи" Синюков А.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удволетворения.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 8 ч. 1 и 2 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Материалами дела установлено, что Четвергову В.И. принадлежат на праве собственности земельные участки N иN в СНТ "Ключи" Пензенского района Пензенской области. Четвергов В.И. является членом СНТ "Ключи".
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Четвергов В.И. направил почтой в адрес СНТ "Ключи" заявления, в которых просил исключить его из членов СНТ "Ключи" и заключить с ним договор о порядке пользования и эксплуатации общим имуществом. Указанные заявления СНТ "Ключи" получены не были и возвращены отправителю.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что Четвергов В.И. до настоящего времени является членом СНТ "Ключи". В связи с чем отсутствуют основания для возложения на товарищество обязанности заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "Ключи" при ведении садоводства в индивидуальном порядке.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления истца о выходе из членов СНТ "Ключи" и заключении договора должны быть рассмотрены как полученные ответчиком, не свидетельствуют о незаконности решения в связи со следующим.
Решением Пензенского районного суда Пензенской области 27 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, по делу по иску Четвергова В.И. к СНТ "Ключи" о признании незаконным отключения электроснабжения, восстановлении электроснабжения садового участка было установлено, что на день вынесения решения Четвергов В.И. является членом СНТ "Ключи".
На основании ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, однозначно установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Четвергов В.И. являлся членом СНТ, и считал себя членом СНТ, подавая исковое заявление, в котором ссылался на свое членство в товариществе. После этой даты Четвергов В.И. каких-либо заявлений ответчику о выходе из членов СНТ не подавал, из членов товарищества не выходил и исключен не был, соответственно, являлся членом СНТ, в связи с чем основания к удовлетворению исковых требований для возложения на товарищество обязанности заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "Ключи" при ведении садоводства в индивидуальном порядке у районного суда отсутствовали, в иске отказано обоснованно.
Помимо этого, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из Устава СНТ "Ключи", в п.1.5 указан помимо юридического адреса (п.1.4) почтовый адрес товарищества <адрес> Копия Устава была приложена к исковому заявлению истцом, соответственно, ему было известно о наличии отличного от юридического почтового адреса у СНТ "Ключи", однако по нему он юридически значимое сообщение не отправлял.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пензенского районного суда Пензенской области от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Четвергова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
