Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2672/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 33-2672/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Дедюевой,
при секретаре Я.Э. Романовой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлевой Татьяны Валентиновны на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 05 сентября 2017 года по иску Журавлевой Татьяны Валентиновны к Егоровой Ирине Кузьминичне, Егорову Никите Сергеевичу о признании кредитных обязательств наследственными.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения Т.В. Журавлевой и ее представителя Л.А. Коршуновой, поддержавших апелляционную жалобу, представителей И.К. Егоровой Н.Н. Горбуновой, И.Н. Шульга, представляющей также интересы Н.С. Егорова, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.В. Журавлева обратилась в суд с указанным иском к И.К. Егоровой, Н.С. Егорову, обосновывая требования тем, что 23 октября 2016 года умер С.Н. Егоров, с которым она с 2008 года состояла в фактических брачных отношениях.
Ответчики являются наследниками С.Н. Егорова по закону (И.К. Егорова- мать, Н.С. Егоров - сын).
В период их совместного проживания С.Н. Егоров занимался предпринимательской деятельностью, вложение денежных средств в бизнес осуществлялось, в том числе, за счет кредитных средств, полученных в Банках как самим С.Н. Егоровым, так и ею.
Так, 28 октября 2013 года она получила в ОАО "Сбербанк России" кредитную карту NN первоначально лимит по карте составлял 150000 руб., потом был увеличен до 180000 руб. В октября 2016 года С.Н. Егорову потребовались деньги для оплаты товара и других расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем с карты в несколько приемов указанная сумма за вычетом комиссии была снята, по состоянию на 31 марта 2017 года долг по карте составляет 136696,89 руб.
Кроме того, 29 сентября 2014 года она на пятилетний срок заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N N на сумму 304000 руб., полученные по кредиту средства также были переданы С. Н. Егорову для вложения в бизнес, остаток долга по договору по состоянию на 31 марта 2017 года составляет 171898,60 руб.
Ранее, 08 февраля 2014 года между нею и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N N на сумму 150000 руб., полученные по договору денежные средства, как и снятые с вышеназванной кредитной карты (до октября 2016 года), тоже были вложены в бизнес С.Н. Егорова, возвращены Банку еще при его жизни.
Указала, что если бы не смерть С. Н. Егорова, задолженность по карте, по кредитному договору от 29 сентября 2014 года была бы погашена за счет денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности С.Н. Егорова, как имело место до этого. Ответчики после смерти С.Н. Егорова производили погашение долгов, но с января 2017 года делать это отказались.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства Т.В. Журавлева просила признать кредитные обязательства по кредитной карте N N от 28 октября 2013 года (кредитный контракт NN), по кредитному договору N N от 29 сентября 2014 года по состоянию на 31 марта 2017 года в размере 136557,71 руб. и 171898,60 руб. соответственно обязательствами С.Н. Егорова, включить данные обязательства в состав наследственного имущества С.Н. Егорова.
В судебном заседании 02 августа 2017 года представитель Т.В. Журавлевой Л.А. Коршунова пояснила, что такая формулировка требований означает признание долга С.Н. Егорова не перед ПАО "Сбербанк России", а перед истицей.
В рассмотрении дела в качестве третьих лиц участвовали ПАО "Сбербанк России", нотариус О.Ю. Мартынова.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 05 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Т.В. Журавлевой отказано.
В апелляционной жалобе Т.В. Журавлева просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.
Приводя доводы о совместном проживании с С.Н. Егоровым, наличии между ними фактических брачных отношений, настаивает на обоснованности предъявленного иска. Ссылку суда первой инстанции на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа, а также на нормы о толковании договора считает несостоятельной. Указывает, что в силу сложившихся между ней и С.Н. Егоровым глубоко доверительных отношений денежные средства по карте, по договору от 29 сентября 2014 года были просто переданы гражданскому супругу для дополнительных финансовых вложений в его бизнес. При этом доход С.Н. Егорова учитывался при оформлении кредита на ее имя. Полагает, что представленные в ходе рассмотрения дела письменные доказательства, имеющиеся показания свидетелей достаточны для удовлетворения ее требований.
В возражениях относительно апелляционной жалобы И.К. Егорова, Н.С. Егоров выражают согласие с судебным решением, просят оставить его без изменения.
В настоящем судебном заседании Т.В. Журавлева, ее представитель Л.А. Коршунова апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представители И.К. Егоровой Н.Н. Горбунова, И.Н. Шульга, представляющая также интересы Н.С. Егорова, относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Дело рассматривается в отсутствие И.К. Егоровой, Н.С. Егорова, представителя ПАО "Сбербанк России", нотариуса О.Ю. Мартыновой, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По делу видно, что 23 октября 2016 года умер С. Н. Егоров.
И.К. Егорова и Н.С. Егоров являются наследниками С.Н. Егорова по закону первой очереди как мать и сын умершего, 02 ноября 2016 года они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Т.В. Журавлева и С. Н. Егоров на протяжении нескольких лет до смерти С.Н. Егорова состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.
29 сентября 2014 года между Т.В. Журавлевой и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") был заключен кредитный договор N N о предоставлении кредита в размере 304000 руб. под 19,50 % годовых на срок пять лет (шестьдесят месяцев). Также 28 октября 2013 года истицей в ОАО "Сбербанк России" была получена кредитная карта (кредитный контракт N).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.В. Журавлевой о признании обязательств по кредитной карте, кредитному договору N N в указанных истицей суммах обязательствами С.Н. Егорова, их включении в состав наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у С.Н. Егорова на момент смерти обязательств перед истицей по возврату спорных сумм.
Судебная коллегия не находит основания считать вывод суда ошибочным, доводами апелляционной жалобы он не опровергнут.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных, не указанных в названной норме, действий граждан и юридических лиц.
По настоящему делу, вопреки утверждению Т.В. Журавлевой в апелляционной жалобе, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у С.Н. Егорова на день смерти обязательств перед истицей по возврату денежных средств, полученных ею по кредитному договору NN, а также снятых в октябре 2016 года, при жизни С.Н. Егорова, с кредитной карты, не имеется. Вместе с тем только в случае установления таких имущественных обязанностей С.Н. Егорова требования Т.В. Журавлевой могли быть удовлетворены судом.
На протяжении всего судебного разбирательства Т.В. Журавлева настаивала на том, что полученные по кредитному договору от 29 сентября 2014 года денежные средства, как и снятые с ее кредитной карты в октябре 2016 года были переданы С.Н. Егорову в целях использования последним в своей предпринимательской деятельности.
Однако представленные Т.В. Журавлевой доказательства о движении денежных средств по торговым точкам С.Н. Егорова, о расчетах с поставщиками, приводимые истицей доводы о необходимости соотнесения дат получения кредита, снятия денежных средств с карты с торговым оборотом С.Н. Егорова ещё не являются достаточными для вывода о возникновении у С.Н. Егорова каких-либо имущественных обязанностей перед Т.В. Журавлевой по поводу данных сумм.
Из показаний допрошенных по ходатайству Т.В. Журавлевой свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 с учетом требований процессуального закона об относимости и допустимости доказательств сделать вышеуказанный вывод также не представляется возможным.
Как правильно указал суд первой инстанции, утверждения Т.В. Журавлевой о вложении денежных средств в бизнес С.Н. Егорова еще не свидетельствуют об обязательствах С.Н. Егорова по возврату названных истицей сумм на заявленных ею условиях.
В апелляционной жалобе Т.В. Журавлева выражает несогласие с выводом суда, касающимся отсутствия доказательств возникновения между ней и С.Н. Егоровым отношений по договору займа, на ссылку суда на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время утверждения истицы в апелляционной жалобе о том, что денежные средства "были просто переданы Егорову С.Н. для осуществления дополнительных финансовых вложений в его бизнес" только указывают на правомерность суждений суда об отсутствии оснований для вывода о наличии у С.Н. Егорова имущественных обязанностей перед истицей, которые могли бы быть включены в состав наследства.
Нахождение Т.В. Журавлевой в фактических брачных отношениях с С.Н. Егоровым, их совместное проживание, отражение дохода С.Н. Егорова как гражданского супруга в анкете на получение кредита, приведенные в апелляционной жалобе доводы о возможности признания имущества, нажитого в период гражданского брака, общим, его разделе по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации никоим образом не указывают на ошибочность выводов суда.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном случае Т.В. Журавлевой были заявлены требования не о признании какого-либо имущества, нажитого во время гражданского брака с С.Н. Егоровым, общим и его разделе, а требования о признании кредитных обязательств обязательствами С.Н. Егорова, их включении в состав наследственного имущества, обоснованные передачей С.Н. Егорову кредитных средств, его обязанностью по их возврату в полном объеме (формулировка требований в редакции истицы). Эти требования и были разрешены судом первой инстанции исходя из представленных сторонами доказательств, норм материального и процессуального права.
При этом процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Т.В. Журавлевой - отклонению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
