Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 ноября 2017 года №33-2672/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-2672/2017



Судья Галеева Л.П.


Дело N 33-2672/2017




Дело N 2-6612/2016




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Петропавловск-Камчатский


16 ноября 2017 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Куликова Б.В., Нечунаевой М.В.,




при секретаре


Пушкарь О.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкасовой Р.Н. на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью У "Жилремсервис" удовлетворить.
Взыскать с Черкасовой (ФИО) Е.Г., Черкасова А.А., Черкасова И.А., Черкасовой Р.Н. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью У "Жилремсервис" задолженность по оплате за жилое по­мещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2014 года по 31 марта 2016 года в размере 159 062 руб. 57 коп., расходы по оплате государствен­ной пошлины в размере 4 381 руб. 25 коп., а всего 163 443 руб. 82 ко­п.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью У "Жилремсервис" (далее по тексту - ООО У "Жилремсервис") обратилось в суд с иском к от­ветчикам Черкасовой (ФИО) Е.Г., Черкасову А.А, Черкасову И.А., Черкасовой Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помеще­ние и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2014 года по 31 марта 2016 года в размере 159062 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4381 руб. 25 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что Черкасовой (ФИО) Е.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г<адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы также члены семьи собственника Черкасов А.А, Черкасов И.А., Черкасова Р.Н.
Ответчики длительное время не вносили платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31 марта 2016 года составил 159062 руб. 57 коп., которую истец просил взыскать солидарно.
В судебном заседании представитель истца ООО У "Жилремсервис" участия не прини­мал.
Ответчики Черкасова (ФИО) Е.Г., Черкасов А.А, Черкасов И.А., Черкасова Р.Н. в суд не явились, извещались по указанному месту проживания.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Черкасовой Р.Н. -Антошкина К.И. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности с Черкасовой Р.Н., которая с 2012 года коммунальными услугами не пользуется, поскольку проживает в Республике Кыргызстан. В подтверждение этого представлены копии временных регистрационных талонов по месту пребывания в период с 20февраля 2012 года по 20 марта 2017 года, которые просила принять в качестве новых доказательств по делу, ссылаясь на невозможность представить их в суд первой инстанции в связи с тем, что ответчик выехала за пределы РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частями 11 и 14 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным жилым домом N <адрес> в период с 1 февраля 2014 года по 31 марта 2016 года осуществляла управляющая организация ООО У "Жилремсервис" на основании договора от 10 января 2014 года.
Собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи N ДД.ММ.ГГГГ является Черкасова (ФИО) Е.Г.
Как видно из копии поквартирной карточки, в спорный период в указанном жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы соответчики Черкасов А.А, Черкасов И.А., Черкасова Р.Н., которые в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ обязаны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Судом также установлено, что в период с 1 февраля 2014 года по 31 марта 2016 года проживающие в жилом помещении лица в нарушение приведенных выше правовых норм свои обязательства по внесению платы за оказанные им жилищно-коммунальные услуги не выполняли, в связи с этим за указанный период у них образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 159062 руб. 57 коп.
Разрешая исковые требования, суд установил, что на ответчиках лежит бремя платы за жилищно-коммунальные услуги, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, полагая их обоснованными, мотивированными, соответствующими собранным по делу доказательствам.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчик Черкасова Р.Н. в спорный период времени фактически в жилом помещении не проживала, не влечет её освобождения от уплаты задолженности.
В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.
Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
В силу п. п. 86, 87, 90 и 97 вышеназванных Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению на цели отопления жилых помещений.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.
Таким образом, перерасчет платежей может быть произведен гражданину только при условии его своевременного обращения с соответствующим заявлением и предоставлении соответствующих доказательств.
Между тем, судебной коллегии не представлено никаких доказательств того, что ответчик Черкасова Р.Н. обращалась в управляющую компанию с заявлением и документами, подтверждающими её отсутствие в соответствующий период в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для перерасчета платы за коммунальные услуги в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах и учитывая, что обязанность собственника и членов его семьи по своевременному и полному внесению оплаты за пользование жильем и коммунальными услугами прямо предусмотрена действующим жилищным законодательством, судебная коллегия не находит оснований для освобождения ответчика Черкасовой Р.Н. от обязанности по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период времени.
Довод апелляционной жалобы о том, что Черкасова Р.Н. не была извещена о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия полагает несостоятельным по следующим основаниям.
Право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса (отложении разбирательства, рассмотрении дела и др.).
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции направлял судебные извещения по месту регистрации ответчика Черкасовой Р.Н.: г. <адрес> (л.д. 37).
Тот факт, что Черкасова Р.Н. не получала повестку по адресу регистрации, не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении, сохраняя регистрацию вне места проживания, должно получать почтовую корреспонденцию, направленную на его имя, что ответчиком выполнено не было по субъективным причинам.
Доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих получению судебного извещения, ответчиком не представлено. При этом из апелляционной жалобы прямо следует, что Черкасова Р.Н. при выезде в 2012 году за пределы РФ с регистрационного учета по месту жительства не снималась, желая сохранить гражданство РФ.
Из правового анализа ст. 330 ГПК РФ в системном толковании с нормами, закрепленными в ст. ст. 35, 113 - 120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами, не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему его извещению, поскольку направлял судебные извещения по известному адресу регистрации и жительства ответчика.
Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба не содержит в себе сведений о наличии у него каких-либо доказательств либо ссылок на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка