Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-2672/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2672/2017
г. Мурманск
04 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Хмель М.В.
при секретаре
Дешкович К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдошкиной Ирины Чеславовны к Авдошкину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Авдошкина Сергея Александровича - Уманцевой Полины Владимировны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 08 июня 2017 года, по которому постановлено:
«Исковое заявление Авдошкиной Ирины Чеславовны к Авдошкину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Авдошкина Сергея Александровича в пользу Авдошкиной Ирины Чеславовны денежные средства в размере 1650000 рублей, проценты в сумме 253161, 51 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17481 рубль, всего взыскать 1920642 рубля 51 копейку».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Авдошкина С.А. - Уманцевой П.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Авдошкина И.Ч. обратилась в суд с иском к Авдошкину С.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что 09 июля 2015 года ею совместно с ответчиком на основании договора купли-продажи была продана квартира ..., где они имели по 1/2 доли каждый.
Совершая сделку, ответчик действовал также от ее имени и получил от покупателей в счет оплаты за приобретенную квартиру 3300 000 рублей, однако 1/2 долю от данной суммы истцу не передал.
При этом ответчик приобрел в свою собственность однокомнатную квартиру по адресу: ... стоимостью 1000000 рублей.
До настоящего времени ответчик 1/2 долю от суммы в размере 3300 000 рублей, полученной при продаже квартиры, истцу не возвратил.
Ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1650 000 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 253161 рубль 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 481 рубль.
Истец Авдошкина И.Ч. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Каминский A.M. исковые требования поддержал.
Ответчик Авдошкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Уманцева П.В. в судебном заседании с иском не согласилась.
Третьи лица Егоров А.А., Егорова Т.А. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Авдошкина С.А. - Уманцева П.В., выражая несогласие с изложенными в решении суда выводами, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в возражениях на иск и поддержанные в судебном заседании.
Считает, что суд при рассмотрении дела не в полном объеме исследовал представленные доказательства и не дал объективной оценки имеющимся документам и обстоятельствам.
Отмечает, что при заключении предварительного договора купли-продажи истец присутствовала, знала сумму, за сколько будет продана квартира, ей было известно, что на свою долю от продажи квартиры ответчик приобрел себе жилье, которой до приобретения Авдошкиной И.Ч. своей квартиры ей было разрешено пользоваться.
После продажи квартиры ответчик передал истцу причитающуюся ей денежную сумму в размере 1650000 рублей, попросил написать расписку, однако Авдошкина И.Ч. находилась в алкогольном опьянении, расписку писать отказалась, устроила скандал, в связи с чем ответчик во избежание конфликта ушел, требовать оформления документов по передаче денежных средств не стал.
О передаче ответчиком истцу денежных средств известно свидетелю, который подвозил ответчика в день передачи денег, однако в удовлетворении ходатайства о его допросе судом отказано, как и в обязании явки в суд истца для выяснения обстоятельств по сделке купли-продажи.
Поскольку Авдошкина И.Ч. получила от ответчика денежные средства от сделки купли-продажи совместного имущества в полном объеме, истец не имеет право требования уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Полагает, что истцом в силу своего состояния, полученные денежные средства потрачены на личные нужны.
Обращает внимание, что на протяжении двух лет истец не требовала от ответчика какие-либо денежные средства, не указывала на наличие к нему материальных претензий. В настоящее время совершает действия во вред ответчику.
Истец жила в квартире ответчика, пользовалась коммунальными услугами, за которые не платила, при этом Авдошкин С.А. не требовал от нее оплаты за проживание, бремя оплаты расходов несет самостоятельно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Авдошкина И.Ч. и ее представитель Каминский A.M., ответчик Авдошкин С.А., третьи лица Егоров А.А., Егорова Т.А. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной нормы для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, стороны состояли в браке с 1986 г. по 2014 г.
Им на праве общей совместной собственности принадлежала трехкомнатная квартира по адресу ... на основании договора приватизации от 05.12.2001.
09 июля 2015 года Авдошкиным С.А., действующим от своего имени и от имени Авдошкиной И.Ч. заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 3300000 рублей. Переход права собственности к покупателям Е.А.А., Е.Т.А. зарегистрирован в ЕГРП 22.07.2015 за *.
Авдошкин С.А. действовал от имени Авдошкиной И.Ч. на основании нотариальной доверенности от 08 июля 2015 года, которой та уполномочила Авдошкина С.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в ..., с правом на получение денежных средств за проданную долю, а также купить за цену и на условиях по своему усмотрению на ее имя любую квартиру на территории ....
Из договора купли-продажи квартиры от 09 июля 2015 года усматривается, что Авдошкин С.А. получил от покупателей за проданную квартиру 3300 000 рублей, о чем свидетельствует его подпись и стороной ответчика не оспаривалось.
09 июля 2015 года на основании договора купли-продажи Авдошкин С.А. приобрел за 1000 000 рублей в свою собственность однокомнатную квартиру по адресу: ..., что подтверждается сведениями из ЕГРП.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению на территории ... Авдошкин С.А. на имя Авдошкиной И.Ч. после продажи общей квартиры не приобретал, половину денежной суммы, полученной от продажи квартиры, истцу не передал.
При этом стороной ответчика не оспаривалось в суде первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе право истца на 1/2 долю от вырученной от продажи квартиры суммы.
Вопреки доводам жалобы, которая сводится к утверждению о передаче истцу денежных средств в виде половины стоимости квартиры, Авдошкиным С.А. не представлено письменных доказательств передачи денежных средств Авдошкиной И.Ч.
Обоснованность позиции истца подтверждается также и тем обстоятельством, что ответчик убедил Авдошкину И.Ч. в том, что однокомнатная квартира по адресу ..., и куда вселилась истец после продажи трехкомнатной квартиры, приобретена на ее имя.
Обнаружив несоответствие таких данных, истец обращалась в органы полиции (где возбуждено и расследуется уголовное дело), а также подала исковое заявление.
Поскольку Авдошкина И.Ч. не предоставляла ответчику права распоряжения ее частью денежных средств, компенсации в виде приобретения на ее имя иного жилья не получила, суд правомерно признал возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу.
Каких-либо правовых оснований удержания ответчиком денежной суммы в размере 1650000 рублей суд обоснованно не усмотрел и удовлетворил иск.
На сумму неосновательного обогащения судом согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, насчитаны проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 253161 руб. 51 коп.
Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемой части, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, обоснованы доказательствами, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование своих возражений, а равно наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы стороны ответчика, повторяющиеся в апелляционной жалобе о том, что вся сумма, причитающаяся истцу и полученная им от имени истца после продажи жилого помещения была передана истцу, судом обоснованно отвергнуты, поскольку ничем не подтверждены. Авдошкин С.А. не отрицал, что у него отсутствуют письменные доказательства передачи Авдошкиной И.Ч. денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
В связи с изложенным, суд обоснованно не усмотрел оснований для вызова и опроса свидетеля со стороны ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы какого-либо правового значения не имеют и правильность выводов суда под сомнение не ставят.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем основаниями для отмены решения суда не являются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием влекущим отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Авдошкина Сергея Александровича - Уманцевой Полины Владимировны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
