Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 33-267/2023

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Сериковой Е.В. и Общества с ограниченной ответственностью "Омакульма" по гражданскому делу N 2-1047/2022 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Сериковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Омакульма", Обществу с ограниченной ответственностью "ЖНК-Девелопмент" о взыскании неустойки по договору строительного подряда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ООО "Омакульма" - Нуждина Т.А., поддержавшего апелляционную жалобу ООО "Омакульма", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Серикова Е.В. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Омакульма" и ООО "ЖНК-Девелопмент" о взыскании солидарно неустойки по договору строительного подряда N 12/08/2020-ДП от 16.08.2020 в размере 2796000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22180 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.08.2020 между истцом и ООО "ЖНК-Девелопмент" был заключен договор строительного подряда N 12/08/2020-ДП, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обязался создать для ответчика необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их стоимость.

19.03.2021 истцом было подписано соглашение о замене сторон по договору N 12/08/2020-ДП от 16.08.2020, согласно которому обязательства по договору в полном объеме перешли от ООО "ЖНК-Девелопмент" к ООО "Омакульма".

Истец исполнял свои обязательства в полном объеме и в согласованные сроки. Ответчик свои обязательства не исполнил, неоднократно допустив нарушение сроков выполнения работ в рамках согласованных этапов договора и ряд недостатков, которые не устранены в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, ООО "Омакульма" представило письменный отзыв, в которых указала, что истец, в нарушение условий договора, не передал земельный участок ответчику, акт передачи земельного участка не подписан, что дает право ответчику перенести срок выполнения работ пропорционально задержке, допущенной истцом. Считает, что сроки выполнения работ по 2 и 3 этапу не пропущены. Указало, что стоимость работ по договору значительно превысила произведенную истцом оплату, в связи с чем Сериковой Е.В. 29.11.2021 было предложено заключить дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ по договору, либо соглашение о расторжении договора с возмещением понесенных исполнителем дополнительных трат, однако истец отказался. Также выразило несогласие с расчетом неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителя", поскольку стороны по договору определилидоговорную ответственность и в силу п. 9.4 договора строительного подряда N 12/08/2020-ДП неустойка составляет 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "Омакульма" в пользу Сериковой Е.В. неустойка по договору строительного подряда N 12/08-2020-ДП от 16.08.2020 в размере 1500000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 500000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15700 руб.

В удовлетворении остальной части иска Сериковой Е.В. к ООО "Омакульма", ООО "ЖНК-Девелопмент" отказано.

Возвращена Сериковой Е.В. излишне уплаченная на основании платежного поручения N 54627 от 09.12.2021 госпошлина в размере 6480 руб.

Серикова Е.В. не согласилась с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "ЖНК-Девелопмент", представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что выводы суда в части отказа в удовлетворении требования о привлечении ООО "ЖНК-Девелопмент" к солидарной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Считает, что подписание соглашения о замене стороны по договору от 19.03.2021, инициированное ООО "ЖНК-Девелопмент", было совершено с целью освобождения от обязательств и ответственности. Обращает внимание суда, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "ЖНК-Девелопмент" и ООО "Омакульма" имеют одного генерального директора, и ООО "Омакульма" зарегистрировано 19.02.2021, незадолго до подписания соглашения. Считает, что своими действиями ООО "ЖНК-Девелопмент" допустило злоупотребление правом.

ООО "Омакульма" не согласилось с постановленным решением суда, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый акт. В обоснование доводов жалобы указало, те же доводы, что указаны в возражениях на исковое заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2020 между истцом и ООО "ЖНК-Девелопмент" был заключен договор строительного подряда N 12/08/2020-ДП, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обязался создать для ответчика необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с календарным планом, являющимся частью договора подряда, определены сроки выполнения работы в четыре этапа.

19.03.2021 между истцом и ответчиками подписано соглашение о замене сторон по договору, в соответствии с которым все обязательства по договору, существующие на момент перехода права, в полном объеме перешли от ООО "ЖНК-Девелопмент" к ООО "Омакульма".

28.04.2021 между истцом и ООО "Омакульма" было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда N 12/08/2020-ДП от 16.08.2020, в котором были изменены стоимость и сроки выполнения работ.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме в части сроков и размера внесенных платежей по оплате договора. Ответчиком были допущены нарушения сроков выполнения работ в рамках согласованных этапов.

Срок завершения 2 этапа строительства - в течение 30 рабочих дней от начала выполнения работ, начало выполнения работ - в течение 5 рабочих дней от момента получения 2 платежа, второй платеж получен 30.03.2021, срок начала работ по договору - 05.04.2021, срок окончания - 27.05.2021, фактически работы завершены - 29.06.2021, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, задержка исполнения - 32 дня.

Срок завершения 3 этапа строительства - в течение 90 календарных дней от начала выполнения работ, начало выполнения работ - в течение 3 рабочих дней от момента получения 3 платежа, третий платеж получен 05.07.2021, срок начала работ по договору - 07.07.2021, срок окончания - 05.10.2021, работы не завершены в полном объеме, истец просит о взыскании неустойки за задержку исполнения договора за 59 дней.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ пришел к выводу, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору строительного подряда, поэтому истец имела основания для взыскания неустойки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований к ООО "ЖНК-Девелопмент" в связи с заключением 19.03.2021 соглашения о замене стороны в договоре, в силу которого все неисполненные обязательства по договору были переданы ООО "Омакульма".

Судебная коллегия полагает, являются не состоятельными доводы жалобы Сериковой Е.В., о злоупотреблении правом, допущенным ООО "ЖНК-Девелопмент" при заключении соглашения о замене стороны по договору, указанных доказательств истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судебная коллегия полагает, что в действиях ООО "ЖНК-Девелопмент", отсутствуют признаки недобросовестного поведения при заключении соглашения о замене стороны в договоре подряда. Истец согласилась с заменой стороны по договору строительного подряда N 12/08/2020-ДП от 16.08.2020, каких-либо доказательств, что истец была введена в заблуждение, ей была предоставлена недостоверная информация о новом подрядчике при заключении соглашения о замене подрядчика, не представлено, данное соглашение истец не оспаривала, оно исполнялось ООО "Омакульма" и истцом, поэтому у ООО "ЖНК-Девелопмент", прекратились отношения с истцом в связи с заменой стороны, с чем истец была согласна, подписав соглашение о замене стороны в договоре подряда, доказательств недобросовестности со стороны ООО "ЖНК-Девелопмент" истцом не представлено.

Также судебная коллегия полагает, не подлежит удовлетворению жалоба ООО "Омакульма", в которой фактически указаны те же доводы, указанные в возражениях на исковое заявление, и которым дана оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия объективных оснований нарушения сроков по второму и третьему этапу выполнения работ, с учетом срока перечисления истцом денежных средств по второму и третьему этапу, в том числе и с учетом введенных ограничений для проезда большегрузных автомобилей, в том числе, что к выполнению работ по третьему этапу ответчик не приступил, денежные средства истцу не возвращены.

Довод жалобы, что стоимость работ по 3 этапу значительно превышает произведенную истцом оплату, не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку в силу ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2021 ответчик направил истцу предложение заключить дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ, от которого истец отказался, правом на расторжение договора ответчик не воспользовался, доказательств обратного не представлено, денежные средства истцу за указанный этап работы не возвратил, поэтому у истца возникло право для взыскания неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ по указанному этапу работ.

Также являются не состоятельными доводы жалобы, что договором была предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, поскольку данные положения Договора противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушают права истца, а также противоречат разъяснениям, изложенным в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу п.2 ст.332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалобы не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сериковой Е.В., ООО "Омакульма" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка