Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-267/2022

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Позняковой О.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года, которым Познякова О.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Кузнецовой О.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании убрать хозяйственные постройки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения Кузнецовой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Познякова С.Б. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Кузнецовой О.В., в котором просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем обязания убрать с принадлежащего истице земельного участка и переноса на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка истицы хозяйственные постройки (сарай, баню, времянку), произвести рекультивацию освободившихся земель.

В обоснование заявленных требований указано, что Позняковой С.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному выше адресу.

Кузнецовой О.В. принадлежит смежный земельный участок N. Ответчица без согласования с истицей построила по смежной границе между земельными участками с захватом территории земельного участка истицы хозяйственную постройку (баню и сарай), в результате чего площадь земельного участка уменьшилась с 645 кв.м по правоустанавливающим документам до 627 кв.м, что зафиксировано в кадастровом плане участка, составленном в 2018 году.

Ссылаясь на то обстоятельство, что неоднократные просьбы убрать капитальную постройку с земельного участка и передвинуть ее на расстояние, соответствующее СНиП 30-02-97 остались без ответа, Познякова С.Б. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Позняковой С.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Познякова С.Б. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, не соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ. Способ защиты права истицей избран правильно, поскольку ответчицей было допущено нарушение строительных норм и правил, не связанное с лишением владения. Суд применил нормы материального права, не подлежащие применению. Суд не дал оценки установленному экспертизой расхождению юридической и фактической площадей земельного участка, наличию нарушений СНиП при расположении хозяйственной постройки на участке. Говоря о незначительном наложении постройки на границы участка истицы, суд не указал конкретных норм законодательства, которым установлена допустимая погрешность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 марта 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Позняковой С.Б. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В суде апелляционной инстанции Кузнецова О.В. Полагала решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Познякова С.Б. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление. Заявление об отложении рассмотрения дела не направила, также не представила доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину не явки Позняковой С.Б. не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда при новом рассмотрении дела приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)

При этом, в силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Позняковой С.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 845 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику Кузнецовой О.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 609 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что участки с кадастровыми номерами N являются смежными.

По смежной границе данных участков находится принадлежащее ответчику строение, включающее в себя сарай, времянку, баню.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагала, что имеются основания для обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, ссылаясь на возведение строения с нарушением границ земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели

К, С, Познякова О.М., которые указали, что спорные постройки находятся на участке ответчика с конца 90-х годов ХХ века.

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения месторасположения спорной постройки, проведение которой было поручено ООО "Региональный Экспертный Центр "Догма".

Согласно экспертному заключению площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> по фактическому использованию, измеренная по имеющемуся ограждению, составляет 634 кв.м., по правоустанавливающим документам - 645 кв. м, по генеральному плану СНТ "Юбилейное" - 600 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N соответствует правоустанавливающим документам, генеральному плану СНТ "Юбилейное" и сведениям ЕГРН, не превышая допустимого расхождения в точности определения площади земельного участка (+/-18 кв. м).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, измеренная по имеющемуся ограждению, составляет 634 кв. м, по правоустанавливающим документам - 609 кв. м, по генеральному плану СНТ "Юбилейное" - 609 кв. м

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует правоустанавливающим документам, генеральному плану СНТ "Юбилейное" и сведениям ЕГРН. Расхождение между фактической площадью земельного участка и площадью участка по правоустанавливающим документам составляет - 25 кв. м, при допустимой погрешности 17 кв. м

По результатам комплекса вычислительно-измерительных мероприятий экспертом установлено, что хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером N, расположенные вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, СНТ "Юбилейное", уч.840, пересекают смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N, определенную в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участками N и N, в точке 1 на 0, 6м. и в точке 2 на 0,3 м. в границах земельного участка N от смежной границы с земельным участком N.

Расположение хозяйственных построек на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам СП 53.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).

Как указано выше, согласно экспертному заключению фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, составляет 634 кв.м. и находится в пределах допустимой погрешности равной 18 кв.м. (645-11=634).

Наложение же выступающих частей хозяйственной постройки (крыши единого строения) ответчика на земельный участок истца в пределах допустимой погрешности (3 кв.м. при допустимой погрешности 18 кв.м.), а также расположение сарая, бани, времянки, на расстоянии менее одного метра от смежной границы не является существенным нарушением градостроительных норм, влекущим снос, поскольку не представлено доказательств, что это представляет угрозу жизни и здоровью истца, влияет на возможность использования истцом принадлежащего ему земельного участка по назначению.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт, проводивший судебную экспертизу, поддержал свое заключение, пояснив, что измерения производились по выступающим элементам здания хозяйственной постройки, указанное в экспертном заключении расположения хозяйственных построек ответчика относительно смежной границы касается выступающих элементов хозяйственной постройки (крыши строения). Площадь наложения хозяйственной постройки по выступающим элементам здания на земельный участок ответчика порядка 3-х кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что наложение выступающих частей хозяйственной постройки (крыши единого строения) ответчика на земельный участок истца в пределах допустимой погрешности (3 кв.м. при допустимой погрешности 18 кв.м.), а также расположение сарая, бани, времянки, на расстоянии менее одного метра от смежной границы не является существенным нарушением градостроительных норм, влекущим снос, поскольку не представлено доказательств, что это представляет угрозу жизни и здоровью истца, влияет на возможность использования истцом принадлежащего ему земельного участка по назначению.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом Позняковой С.Б. заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, в ходе которого не учитывались выводы решения Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена смежная граница земельных участков сторон.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Тэксп".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда то ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Позняковой С.Б. в связи с ее смертью на правопреемника Познякову О.Б.

Согласно выводам эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении сличения местоположения юридической границы и фактической границы, определенной путем координирования ограждения, существующего на местности, было установлено, что фактические границы земельного участка N не совпадают с юридическими границами по границе с земельным участком с кадастровым номером N. Существующее ограждение в точке 1 расположено севернее на 1,06 м., в точке 2 на 0,62 м. (см. рис 7).

Фактическая площадь земельного участка N определена по координатам существующего ограждения и составляет 633 кв.м. (см. табл.1)В результате сличения было выявлено расхождение между юридической и фактической границей земельного участка N в части границы с земельным участком N.

В ходе изучения и последующего анализа материалов дела N, сведений Росреестра, находящихся в открытом доступе, экспертом установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: <адрес>

В Свидетельстве о государственной регистрации права серия N выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГг., дело N, регистрационная запись 136664 от ДД.ММ.ГГГГ границы. Выдержка из приложения к свидетельству N (л.д.20,21 N, том 1).

План на участок 840, в собственности Позняковой С.Б., который соответствует новому утвержденному Генеральному плану садоводства от 1998 г., в которых площади и границы участков обозначены по фактическому пользованию (л.д.38 N, том 1).

План на участок, передаваемый в собственность Позняковой С.Б., садоводство "Юбилейное", участок N, площадь участка 645кв.м. (л.д.21 N, том Г) Описание границ смежных участков согласно кадастровой съемке 1997года и соответствует новому генеральному плану, утвержденному в 1998году СНТ "Юбилейное".

Согласно сведений ЕГРН, граница земельного участка N не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем юридической границей земельного участка эксперт посчитал границу земельного участка N, описанную в решении Всеволожского городского суда Ленинграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

По решению Всеволожского городского суда Ленинграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N были установлены геометрические характеристики земельного участка, а именно длины границы участка между характерными точками, а также площадь участка.

В материалах дела (л.д.20-23 N) содержится Свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны геометрические характеристики земельного участка, а именно расстояния между характерными точками границы и площадь земельного участка, также в материалах дела содержится Выкопировка из генерального плана СНТ "Юбилейное", на которой указаны проектные длины сторон земельных участков. На основании Выкопировки, на кадастровый план, составленный по материалам полевых работ были нанесены проектные границы (синим) земельных участков N, фактические границы (зелёным) земельных участков N, а также границы земельного участка N сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также границы земель общего пользования СНТ "Юбилейное" кадастровый N (см. Рис. 11)

Из полученного чертежа видно, что фактические границы земельного участка N отличаются, от юридических утвержденных решением Всеволожского городского суда Ленинграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и содержащихся в генеральном плане СНТ "Юбилейное".

Выявлено расхождение фактической и юридической границы земельного участка N по границе с земельным участком N, расхождение составляет не более 27 см, по границе с земельным участком. N расхождение между фактической и юридической границы земельного участка N в северной части границы составляет 0 м, в южной части 1,02 м (см. Рис. 11)

Также установлено, что фактические и юридические границы земельного участка N не совпадают с границами смежных земель общего пользования СНТ "Юбилейное" кадастровый N. Юридические границы земельного участка N, подлежащие установлению на местности на основании решения Всеволожского городского суда Ленинграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, отличаются от установленных границ земельного участка N на 0,61 м в южной части границы

Фактическая граница земельного участка N в части границы с земельным участком N проходит по сетчатому ограждению (точки 7,8 9,10.11,12,13,14 на рис 13), в части границы с земельным участком N проходит по металлическому ограждению (точки 14,17,18,19 на рис.13), в части границы с земельным участком N проходит по сетчатому ограждению (точки 19,22, 3 на рис. 13), в части границы с земельным участком N проходит по меже (точки 3,2,6 на рис.13), Площадь земельного участка N в фактических границах 662 кв. м Юридическая площадь земельного участка составляет 645 кв. м

Экспертом не выявлено несоответствие фактических и юридических границ в месте смежества.

В материалах дела имеется межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером К (далее Межевой план). В Межевом плане указана уточненная площадь земельного участка 627 кв.м., в то время как юридическая площадь земельного участка согласно Свидетельства о праве собственности на землю составляет 645 кв.м.

Координаты характерных точек в Межевом плане определены в системе координат СК-64. В 2018 году ведение кадастрового учета в Ленинградской области было переведено в единую систему координат МСК-47.

После перевода координат на кадастровый план была нанесена граница в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-41N, том 1) (см. Рис. 14). В результате анализа выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка N соответствующим сведениям Межевого плана с границами смежных земельных участков N 1, сведения о которых содержатся в ЕГРН.