Определение Астраханского областного суда от 20 января 2022 года №33-267/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-267/2022
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
при помощнике судьи Кирилловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе представителя Горстенко О.В. по доверенности Решетникова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Горстенко О.В. к Гончарову А.С. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГг. представитель Горстенко О.В. по доверенности Золин Д.С. обратился с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство представителя Горстенко О.В. по доверенности Золина Д.С о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Горстенко О.В. по доверенности Решетников А.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, необоснованного и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал, что доказательств, объективно препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Горстенко О.В. к Гончарову А.С. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.194-195), Горстенко О.В. и ее представители Сигуа К.Б., Золин Д.С., Решетников А.А. участия в судебном заседании не принимали (т.1 л.д.187-192), копия решения суда направлена Горстенко О.В. и ее представителю Сигуа К.Б. ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.197), сведения о ее вручении в материалах дела отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГг. представитель Горстенко О.В. по доверенности Решетников А.А. обратился с заявлением о выдаче копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., которая была получена им ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.204). Апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ходатайством о восстановлении срока представителем Золиным Д.С. направлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.215) и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.209).
Учитывая изложенное, в том числе, что материалами дела подтверждается только, что копия обжалуемого решения суда была получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца обратился с апелляционной жалобой, а также принимая во внимание, что отказ в восстановлении процессуального срока создает необоснованное препятствие заявителю в реализации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, признав причину пропуска процессуального срока уважительной, и вынести по делу новое определение, которым восстановить представителю Золину Д.С. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
К апелляционной жалобе также прилагаются: 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как усматривается из материалов дела, к поданной апелляционной жалобе приложен документ, подтверждающий ее направление только в адрес третьего лица нотариуса Антоновой Т.А. и ответчика Гончарова А.С. (т.1 л.д.212-213), документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно законному представителю ответчика Гончаровой Л.И., ее представителю Вдовиной Т.В., третьим лицам Горстенко С.В., Конотоповой Н.А., с апелляционной жалобой не представлены.
Также, как усматривается из материалов дела, в просительной части апелляционной жалобы представитель Золин Д.С. просит отменить решение Советского районного суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГг. и принять по нему новое решение (т.1 л.д.210-211).
При указанных обстоятельствах, поскольку указанная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.1 ст.322 ГПК РФ, так как содержит требования об отмене решения иного суда по гражданскому делу, а также не соответствует требованиям п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив представителю Горстенко О.В. по доверенности Золину Д.С. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Горстенко О.В. к Гончарову А.С. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.
Возвратить дело в Ленинский районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Судья Астраханского
областного суда Полякова К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка