Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-267/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Курылевой Натальи Александровны на решение Бейского районного суда от 19 ноября 2019 г., которым удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Курылевой Н.А., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ей кредит в размере 208877,28 руб. под 25,9% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, Банк просил взыскать с него задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281835,39 руб., в том числе основной долг - 171789,74 руб., проценты за пользование кредитом - 95306,65 руб., неустойку - 14739 руб., а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым в части взыскания неустойки не согласна ответчик Курылева Н.А. В апелляционной жалобе она просит решение изменить в обжалуемой части, считая, что суд вправе был применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Иванова Е.С. просит оставить ее без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Курылевой Н.А. заключен кредитный договор, согласно которому Курылевой Н.А. предоставлен кредит в размере 208877,28 руб. сроком на 84 месяца под 25,9% годовых.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска Банка о взыскании с заемщика кредитной задолженности в заявленном размере, в том числе и предусмотренной условиями кредитного договора неустойки за просрочку платежей.
Доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств подлежат отклонению, поскольку судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что после уменьшения Банком в одностороннем порядке начисленной в соответствии с условиями договора неустойки более чем в пятьдесят семь раз (с 841390,57 руб. до 14739 руб.) она отвечает критериям разумности и является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.
Таким образом, оснований для изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бейского районного суда от 19 ноября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Курылевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
