Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-267/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Степашкиной В.А.,
судей
Полозовой А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре
с участием прокурора
Винник Е.Б.,
Колосовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1105/2019 по иску Ан Ирины Дексановны к Баландиной (Овчинниковой) Клавдии Яковлевны о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Ан Ирины Дексановны на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 октября 2019года, которым постановлено:
Иск Ан Ирины Дексановны к Баландиной (Овчинниковой) Клавдии Яковлевне о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Баландиной (Овчинниковой) Клавдии Яковлевны в пользу Ан Ирины Дексановны компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 200300 рублей.
Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителя истца Ан И.Д. - Хлабыстина Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Баландиной К.Я., третьего лица Овчинникова Д.С., полагавших доводы жалобы необоснованными, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ан И.Д. обратилась в суд с иском к Овчинниковой (до вступления в брак - Баландиной) К.Я. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, в размере 2000000 рублей.
В обоснование требования указала, что 7 мая 2018 года ФИО1., управляя автомобилем "Хонда СРВ", государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части на улице Высотная в городе Петропавловске-Камчатском, в нарушение пунктов 1.3, 8.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак N, двигавшемся во встречном направлении, под управлением Овчинникова Д.С., являющегося собственностью Баландиной К.Я. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "Хонда СРВ", государственный регистрационный знак N, ФИО1 и пассажир автомобиля "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак N, ФИО2., приходящейся ей сыном, от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. В соответствии с заключением эксперта N 1517 от 8 июня 2018 года с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак N, нарушений Правил дорожного движения не усматривается. Гибелью сына ей причинен неизгладимый моральный вред, физические и нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого и родного человека, являющегося для нее единственным кормильцем, в связи с наличием у нее заболевания и невозможностью работать, смысл жизни, который заключался в ее единственном сыне, на сегодняшний день не имеет для нее никакого значения.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 25июля 2019 года по ходатайству представителя Ан И.Д. адвоката Хлабыстина Н.Н. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белозерцев И.В. - собственник транспортного средства "Хонда СРВ", государственный регистрационный знак N. Определением суда от 21 октября 2019 года производство по делу в части исковых требований к Белозерцеву И.В. прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Ан И.Д. участия в судебном заседании не принимала. Ее представитель адвокат Хлабыстин Н.Н. требования поддержал.
Овчинникова К.Я. и ее представитель Захарченко Н.В. требования не признали, указали, что Овчинников Д.С. в момент дорожно-транспортного происшествия был допущен к управлению автомобилем "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак N, его собственником Овчинниковой К.Я., в столкновении Овчинников Д.С. не виновен. Полагали заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, в случае удовлетворения исковых требований просили учесть материальное положение ответчика, отсутствие у нее дохода, что она является сиротой, у нее на иждивении находится малолетняя дочь. Кроме того, указали. что на момент гибели сына Ан И.Д. работала, сам ФИО2 не работал, то есть, не мог содержать мать.
Овчинников Д.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, требования полагал необоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ан И.Д. просит судебную коллегию решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что судом первой инстанции несправедливо снижен заявленный размер компенсации морального вреда, который определен без учета безразличного отношения к ее судьбе в связи с потерей сына со стороны ответчика, не принявшей никаких мер к заглаживанию вреда и не осознавшей до настоящего времени противоправность своих действий, не ни оказавшей ей, как потерпевшей, ни моральной, ни материальной поддержки, несмотря на всю тяжесть ситуации.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор считает решение суда законным, не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 23 его Постановления N 1 от 26 января 2010 года 23 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, подлежит уменьшению.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ан (до смены фамилии - ФИО) И.Д. является матерью ФИО2.
7 мая 2018 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут на участке дороги в районе дома N 14 по ул. Высотная в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1., управляя автомобилем "Хонда СРВ", государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части указанной дороги, в нарушение пунктов 1.3, 8.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак N, двигавшемся во встречном направлении, под управлением Овчинникова Д.С.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "Хонда СРВ", государственный регистрационный знак N, ФИО1 и пассажир автомобиля "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак N, ФИО2 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, водитель автомобиля "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак N, Овчинников Д.С. получил повреждения средней степени тяжести.
Обстоятельства данного несчастного случая не оспаривались в ходе рассмотрения данного дела в суде, а кроме того, подтверждаются постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 12 июля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1., по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодексаРФ, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи со смертью подозреваемого.
Согласно заключению автотехнической экспертизы N 1517 от 8 июня 2018 года с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля "Хонда СРВ" усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.3 и 8.1 Правил дорожного движения, в действиях водителя автомобиля "Сузуки Эскудо" - несоответствие требованиям Правил дорожного движения не усматривается, водитель указанного автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить столкновение автомобилей. С экспертной точки зрения решение вопроса о технической возможности предотвратить столкновение транспортных средств в отношении водителя автомобиля "Хонда СРВ" лишено технического смысла, так как при своевременном выполнении водителей требований пунктов 1.3 и 8.1 Правил дорожного движения РФ происшествие исключается.
Владельцем транспортного средства "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак N, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Овчинникова К.Я., гражданская ответственность владельца автомобиля на момент столкновения застрахована не была, Овчинников Д.С. был допущен к управлению транспортным средством по устному распоряжению собственника.
Из медицинской документации на имя Ан И.Д. следует, что после гибели сына ФИО2. истец неоднократно: с 27 июня по 9 июля, с 9 по 19октября 2018 года, с 23 по 31 января, с 18 по 28 февраля 2019 года проходила стационарное лечение в ГБУЗ "Камчатская краевая больница им.А.С. Лукашевского", ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" Минздрава России, ГБУЗ Камчатского края "Елизовская районная больница" в связи с диагнозом "<данные изъяты>"
Установив данные обстоятельства, допросив свидетелей ФИО указавших, что известие о гибели сына Ан И.Д. перенесла очень тяжело, у нее обострилось заболевание, она перенесла две операции, плохо ходит, суд первой инстанции, придя к верному выводу о том, что в результате гибели сына истцу причинены значительные нравственные и физические страдания, обоснованно удовлетворил ее требования о компенсации морального вреда за счет Овчинниковой К.Я., являющейся владельцем источника повышенной опасности.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу Ан И.Д. суммы в размере 200 000 рублей.
Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, его характеру и объему, а также требованиям разумности и справедливости, а потому, по мнению судебной коллегии, является соразмерным и справедливым.
Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу Ан И.Д., выраженное в поданной ею апелляционной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены судом полно и правильно, судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, размер компенсации морального вреда определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего и характера причиненных ей нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Ан И.Д. судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Ан И.Д. о несогласии с размером компенсации морального вреда, в том числе по тем основаниям, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников, и в связи со смертью владельца источника повышенной опасности - виновника ДТП, невозможностью взыскания с него компенсации морального вреда, размер взыскания должен быть увеличен с ответчика, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
