Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 апреля 2017 года №33-267/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2017 года Дело N 33-267/2017
 
05 апреля 2017 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей: Боташевой А.Р., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания Сайпутдиновой Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гогуева Т.А. - Лазутовой Ю.Ю. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 января 2017 года по иску Гогуева Т.А. к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных товаропроизводителей Карачаево-Черкесской Республики, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КЧР в г. Черкесске об исключении из описи имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителя истца Гогуева Т.А. и Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных товаропроизводителей КЧР - Лазутовой Ю.Ю., представителей УФССП по КЧР - Гербековой Л.Х., с Болурова Р.М., представителя ГУ - ОПФ РФ по КЧР - Байрамкулова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гогуев Т.А. обратился в суд с иском к Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных товаропроизводителей КЧР, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КЧР в г. Черкесске об исключении из описи арестованное судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства имущества.
Иск мотивирован тем, что 17.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №... города Черкесска УФССП России по КЧР < ФИО> 12 в рамках исполнительного производства от 07.06.2012г. №..., возбужденного на основании Постановления №... от 24.11.2011г., выданного ГУ ОПФР по КЧР в г. Черкесске, о взыскании < данные изъяты> руб. в отношении должника - Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов КЧР - был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).
Согласно Акту был наложен арест на следующее имущество: компьютер LG-1 шт., компьютер ViewSonic-1 шт., компьютер Samsung-1шт., принтер-ксерокс Brother-1 шт., кресло-3 шт. Указанное арестованное имущество было передано на ответственное хранение < ФИО> 13
Ссылается на то, что судебным приставом - исполнителем Болуровым P.M. не выяснялся вопрос о наличии либо отсутствии в собственности Ассоциации какого-либо имущества. В ходе составления описи арестованного имущества Болурову P.M. неоднократно сообщалось о том, что описываемое имущество - это личное имущество членов Ассоциации. Однако, судебный пристав-исполнитель, не выясняя вопрос о принадлежности имущества, хотя и обладая на это полномочиями, совершил незаконные действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2016г. Согласно данным бухгалтерского учета, компьютеры и оргтехника, указанные в Акте, не учтены на балансе Ассоциации, так как не являются ее собственностью. Кроме того, имеется Договор безвозмездного пользования от 27.05.2016г., согласно которому все используемые Ассоциацией компьютеры и оргтехника предоставлены Гогуевым Т.А. (собственником). Документами, подтверждающими право собственности истца на спорное имущество, являются товарные чеки. Таким образом, указанные в Акте компьютеры и принтер являются его собственностью и подлежат исключению из описи. Считает, что совершение приставом-исполнителем < ФИО> 10, незаконных действий по составлению Акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2016г. с ограничением права пользования арестованным имуществом нарушает его права собственника, потому что он может его лишиться в результате обращения на него взыскания по исполнительному документу, по которому он не является должником.
Определением Черкесского городского суда от 04 июля 2016 года приостановлена реализация имущества в рамках исполнительного производства от 07.06.2012г. №..., возбужденного на основании Постановления №... от 24.11.2011г., выданного ГУ ОПФР по КЧР в г. Черкесске, до рассмотрения по существу настоящего искового заявления, и вступлении в законную силу вынесенного судебного постановления.
06 сентября 2016 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП по КЧР.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 07 ноября 2016 года по ходатайству представителя истца Лазутовой Ю.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Шеужиев Б.Р.
Истец Гогуев Т.А. и третье лицо ИП Шеужиев Б.Р. в судебное заседание, не явились.
В судебном заседании представитель истца Гогуева Т.А. - Лазутова Ю.Ю., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных товаропроизводителей КЧР - Лазутова Ю.Ю., поддержала заявление о признании исковых требований.
Представитель ответчика ГУ-ОПФР по КЧР Байрамкулов Н.К., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Болуров P.M., представитель УФССП по КЧР Гербекова Л.Х., просили в удовлетворении исковых требований Гогуева Т.А. отказать.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца - Лазутова Ю.Ю. обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает, что суд при принятии решения дал оценку части представленных истцом доказательств. Судом не учтено, что одобрение заключенного договора безвозмездного пользования и факта передачи истцом в адрес Ассоциации спорного имущества подтвердили и одобрили все члены Совета Ассоциации (коллегиального органа управления некоммерческой организации), о чем свидетельствуют их подписи в протоколе №... от 27.05.2016г. Также указывает, что истцом приобретались компьютеры и оргтехника, бывшие в употреблении в связи с чем, никаких гарантий и инструкций ИП Шеужиев ему передать не мог.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции истец Гогуев Т.А., и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Шеужиев Б.Р. не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гогуева Т.А. и Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных товаропроизводителей КЧР - Лазутова Ю.Ю просила удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель - Болуров Р.М., представитель УФССП по КЧР - Гербекова Л.Х. и представитель ГУ ОПФР по КЧР - Байрамкулов Н.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицам на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования об освобождении имущества от ареста и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен арест.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем ЧГОСП №2 УФССП России по КЧР - Байрамуковым К.Х. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов КЧР.
Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции №..., выданный ГУ ОПФР по КЧР в г.Черкесске 24.11.2011 года, о взыскании с должника в пользу взыскателя ГУ ОПФР по КЧР в г.Черкесске страховых взносов в размере < данные изъяты> рублей.
Должником по данному исполнительному производству является Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов КЧР, юридический адрес Карачаево-Черкесская республика, < адрес>, руководителем которой является Гогуев Т.А, , что следует из выписки ЕГРЮЛ (№...).
Истцом по настоящему иску также является Гогуев Т.А.
Далее судом установлено, что 17.06.2016г. судебный пристав-исполнитель по ЧГОСП №2 г.Черкесска - Болуров М.Р. в рамках указанного исполнительного производства пришел по юридическому адресу должника и применил меры принудительного исполнения, а именно произвел опись и арест имущества, о чем составил соответствующий акт от 17.06.2016 г. начало времени описи имущества 10 часов 20 минут окончание 11 часов 00 минут. Из указанного акта следует, что во время их составления присутствовал Камов Э.Б., который, согласно пояснению Гогуева Т.А. является его заместителем. Вопреки доводам апелляционной жалобы, < ФИО> 13 присутствовал при наложении ареста, что следует из его подписей, указанных в акте о наложении ареста от 17.06.2017 года.
Представленные истцом договор б/н безвозмездного пользования имуществом от 27 мая 2016 года и товарные чеки №... от 29.04.2014г., №... от 25.05.2016г., №... от 25.05.2016г., №... от 26.05.2016г. №... от 27.05.2016г. №... от 27.05.2016г. №... от 27.05.2016г. №... от 26.05.2016г. №... от 26.05.2016г. были предметом всестороннего исследования судом первой инстанции, которым дана мотивированная оценка в решении.
Так, суд пришел к правильному выводу, что представленный договор товарные чеки не подтверждают право собственности либо законного владения данным имуществом истца.
В момент составления актов о наложении ареста на имущество, договор безвозмездного пользования имуществом от 27 мая 2016 года и товарные чеки №... от 29.04.2014г., №... от 25.05.2016г., №... от 25.05.2016г., №... от 26.05.2016г. №... от 27.05.2016г. №... от 27.05.2016г. №... от 27.05.2016г. №... от 26.05.2016г. №... от 26.05.2016г. присутствующим и судебному приставу не представлялись. Замечания на наличие данных документов не содержится в акте.
Договор безвозмездного пользования имуществом от 27 мая 2016 года и товарные чеки №... от 29.04.2014г., №... от 25.05.2016г., №... от 25.05.2016г., №... от 26.05.2016г. №... от 27.05.2016г. №... от 27.05.2016г. №... от 27.05.2016г. №... от 26.05.2016г. №... от 26.05.2016г. не позволяют с достоверностью установить, что указанные в них имущество, это именно то имущество, которое было описано и арестовано 07.06.2016г.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - Лазутова Ю.Ю. пояснила, что на счете Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных товаропроизводителей КЧР денег не было, а сотрудникам необходимы были компьютеры и принтер для работы и потому Гогуев Т.А. на собственные средства купил вышеуказанные предметы, которые были сразу завезены в офис Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных товаропроизводителей КЧР.
При этом был составлен договор безвозмездного пользования, в котором ссудополучателем и ссудодателем является одно и то же лицо - Гогуев Т.А.
Из пояснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебного пристава-исполнителя Болурова Р.М. следует, что на момент составления акта об аресте имущества, другого имущества в офисе должника им не было обнаружено, никто из сотрудников о принадлежности лично Гогуеву Т.А. арестованной техники не заявлял. Долг Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных товаропроизводителей КЧР составлял более < данные изъяты> рублей.
Представитель ГУ - ОПФР по КЧР в судебном заседании суда апелляционной инстанции также пояснил, что Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных товаропроизводителей Карачаево-Черкесской Республики, хотя и имеет по сданным отчетам 4 сотрудников, страховые взносы не перечисляет с 2004 года.
При таких обстоятельствах ссылки истца на договор и товарные чеки, как на доказательства принадлежности истцу описанной и арестованной техники, также правомерно отклонены судом.
Судебная коллегия полагает, что судебный пристав исполнитель правомерно описал имущество, находящееся по юридическому адресу должника.
Доводы о том, что < ФИО> 13 не участвовал в ходе ареста и был вызван в Ассоциацию главным бухгалтером только для передачи ему арестованного имущества на ответственное хранение, несостоятельны. Так, в акте о наложении ареста от 17.06.2016 года имеется подпись < ФИО> 13, о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право обжалования действий судебного пристава - исполнителя. Замечаний к указанному акту от лиц, участвующих в аресте не поступило. Данный арест лицами не был оспорен.
Представленные товарные чеки на сумму < данные изъяты> рублей, не являются бесспорным доказательством принадлежности имущества арестованного в ходе исполнительных действий, Гогуеву Т.А.
Из представленных документов не усматривается личность приобретателя, не представляется возможным соотнести имущество, изъятое у должника, и поименованное в представленных товарных чеках.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. На основании статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет наличие у него права собственности на спорное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.
По делам данной категории истец должен обосновать и бесспорно доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на арестованное имущество, чего Гогуевым Т.А. сделано не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе исполнительных действий Гогуева Т.А. не было на рабочем месте, он находился в служебной командировке в г. Москве, судебная коллегия находит несостоятельным, так как Гогуев Т.А. после прибытия из командировки к судебному приставу не обращался, пояснения никаких по исполнительному производству не давал.
Иные доводы апеллянта не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку действия пристава в установленном порядке заинтересованными лицами не оспорены.
Таким образом, предъявление искового заявления, по мнению судебной коллегии, направлено на уклонения должника от исполнения обязанности по погашению задолженности, возникшей перед взыскателем.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гогуева Т.А. - Лазутовой Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка