Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2022 года Дело N 33-26715/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО "Первое клиентское бюро" на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец НАО "Первое клиентское Бюро" обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузнецову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2022 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением суда НАО "Первое клиентское Бюро" подало частную жалобу.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2022 частная жалоба была оставлена без движения ввиду необходимости устранения недостатков, а именно представителем были предоставлены ненадлежащим образом заверенные копии доверенности, диплома.

Определением от 05.09.2022 частная жалоба представителя истца на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2022 возвращена в адрес истца, ввиду неисполнения требований, изложенных в определении суда от 15.07.2022.

Не согласившись с указанным определением суда НАО "Первое клиентское Бюро" подало частную жалобу, в которой заявитель ссылается на то, что копия доверенности может быть заверена как руководителем организации так и уполномоченным им лицом. Нормативные источники не регламентируют каким именно способом должен быть уполномочен сотрудник, что не исключает возможность его уполномочивания самой доверенностью. Представителем была предоставлена доверенность, согласно которой организация НАО "Первое клиентское Бюро" уполномочило своего представителя Стручалина А.С. на заверение совею подписью подлинности копий документов, в том числе и доверенности.

На основании положений ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены постановленного определения суда.

В соответствии с положениями ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как предусмотрено ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1); полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ). Полномочие представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что к жалобе приложена доверенность, выданная НАО "Первое клиентское Бюро" представителю Стручалину А.С., в которой предусмотрено, в числе прочего, право представителя обжаловать судебные акты, удостоверять верность копий документов общества.

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.1. национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст) и п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утв. постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "подпись" проставляют заверительную надпись: "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Копия доверенности Стручалина А.С., подписавшего жалобу, копия диплома об образовании, заверены самим представителем по доверенности, что прямо предусмотрено в доверенности.

Ограничений в виде недопустимости заверения копии доверенности самим представителем действующее законодательство не содержит. При этом, как уже указывалось выше, доверенность представителя предусматривает его полномочия на заверение копий документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что возврат частной жалобы со ссылкой на неустранение недостатков частной жалобы в установленный судьей срок, является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года отменить, материал N 9-1319/2022 направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка