Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2671/2021

11 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А., Степановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозолевской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Мороз Натальи Викторовны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 31 мая 2021 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Мороз Натальи Викторовны к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мороз Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.

В обоснование заявленных требований указывала, что 12 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Киа Рио" рег. номер О522ОН48 под ее управлением и ТС "Лада 211440" рег. номер N под управлением Оглы П.А., собственником которого он является. Транспортное средство "Киа Рио" рег. номер N застраховано в АО "Тинькофф страхование" по договору добровольного страхования от 26 января 2020 года по рискам "Хищение", "Ущерб", согласно которому ущерб возмещается страховщиком путем организации оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера. 12 сентября 2020 года она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, 6 октября 2020 года страховщик выдал направление на ремонт не к официальному дилеру на СТОА ООО "Центр Ремонтных Услуг". 2 ноября 2020 года ответчик получил претензию о выплате ущерба и произвел выплату в размере 11 971 руб. 89 коп. Не согласившись с размером произведенной выплаты, 9 декабря 2020 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного, однако 15 января 2020 года рассмотрение обращения прекращено.

По изложенным основаниям просила взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 143297 руб.11 коп., неустойку в размере 41400 руб. 49 коп., расходы по составлению экспертного заключения - 18000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф и судебные расходы.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.

Не согласившись с определением суда, истец Мороз Н.В. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Анисимовой Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Положения пункта 1 применяются в отношении страховых организаций: осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 1 июня 2019 года; осуществляющих деятельность по иным видам страхования - с 28 ноября 2019 года (статья 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона N 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличие ее ответа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Указанные положения вступили в силу с 28 ноября 2019 года в отношении обращений к страховым организациям, осуществляющим деятельность по иным видам страхования.

Таким образом, с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2020 года Мороз Н.В. обратилась в страховую компанию АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО.

27 октября 2020 года истец обратился в финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, включая неустойку.

30 октября 2020 года финансовой организацией проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

2 ноября 2020 года АО "Тинькофф Страхование" получило претензию истца о выплате ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта - 149 969 руб., величины утраты товарной стоимости - 18 000 руб. с приложением экспертного заключения N 030-20.

3 декабря 2020 года финансовая организация в ответ на претензию от 2 ноября 2020 года письмом N ОС-47365 уведомила Мороз Е.В. в лице ее представителя Анисимовой Е.В. о принятом решении о выплате разницы между стоимостью ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера и фактической стоимостью ремонта транспортного средства на СТОА ООО "Центр Ремонтных Работ", а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения остальной части требований.

7 декабря 2020 года финансовая организация осуществила представителю истца выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 11 971 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением N 737931.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что поскольку обращение истца о выплате страхового возмещения по договору КАСКО получено финансовой организацией 2 ноября 2020 года, финансовая организация обязана осуществить страховое возмещение согласно пункту 11.4.3 Правил страхования в срок не позднее 14 декабря 2020 года, следовательно, до истечения указанного срока финансовая организация имела возможность урегулировать страховой случай и разногласия между истцом и финансовой организацией относительно суммы или формы осуществления страхового возмещения могут возникнуть только по истечении 30 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами КАСКО, то есть с 15 декабря 2020 года.

Полагая, что после истечения срока осуществления страхового возмещения, то есть после 15 декабря 2020 года, истец в порядке статьи 16 Закона N 123-ФЗ не обращался в финансовую организацию с заявлением (претензией) о несогласии с принятым финансовой организацией решением по заявлению о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, судебных расходов, неустойки, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом вышеуказанного порядка обращения к финансовому уполномоченному.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из договора добровольного страхования транспортного средства от 26 января 2020 года, заключенного между Мороз Н.В. и АО "Тинькофф Страхование", сторонами согласовано условие о форме страхового возмещения в виде ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика (л.д. 10-11).

В обоснование частной жалобы, истец ссылается на обращение к страховщику с заявлением о страховом случае в период с 12 сентября 2020 года (дата страхового случая) по 6 октября 2020 года, что не противоречит материалам дела, поскольку выданное ответчиком направление на ремонт в ООО "Центр ремонтных услуг" датировано 6 октября 2020 года (л.д. 12).

Впоследствии, ссылаясь на не исполнение страховщиком обязательства по организации ремонта поврежденного транспортного средства "Киа Рио" на СТОА официального дилера, истец 27 октября 2020 года направил в адрес финансовой организации претензию о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, включая неустойку, которая была получена ответчиком 2 ноября 2020 года (л.д. 47-49).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда о том, что первичное обращение потребителя финансовой услуги в адрес страховщика, от даты которого следует исчислять предусмотренный пунктом 11.4.3 Правил страхования 30-дневный срок рассмотрения заявления страхователя, последовало только 2 ноября 2020 года, поскольку фактически в указанную дату поступило обращение в порядке части 1 статьи 16 Закона N 123-ФЗ в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору страхования.

Поскольку материалами дела подтверждается направление потребителем финансовой услуги заявления в адрес финансовой организации до направления обращения финансовому уполномоченному, а также предоставление при подачи иска уведомления финансового уполномоченного от 15 января 2021 года о прекращении рассмотрения обращения Мороз Н.В., судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Липецкого районного суда Липецкой области от 31 мая 2021 года отменить.

Заявление Мороз Натальи Викторовны к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения направить в Липецкий районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка