Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 апреля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Гаджиева Ильгара Абдулла оглы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области к Гаджиеву Ильгару Абдулла оглы удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Гаджиеву Ильгару Абдулла оглы объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью 231,3 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание общей площадью 96,5 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1072 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гаджиева Ильгара Абдулла оглы в бюджет городского округа г.Ярославль расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., возражения представителя ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля по доверенности Панчехиной Ю.С., судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Семченко Л.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области обратился в суд с иском к Гаджиеву И.А.о. об обращении взыскания на имущество должника: нежилое здание площадью 231,3 кв.м с кадастровым N и земельный участок площадью 1072 кв.м с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 96,5 кв.м с кадастровым N, расположенное по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что на исполнении Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство N о взыскании с Гаджиева И.А.о. в пользу ряда взыскателей денежных средств, общая сумма задолженности без учета взыскания исполнительского сбора составляет 2 626 961 руб. 01 коп. Обязательства должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены. В собственности у ответчика имеется спорное недвижимое имущество. Здание магазина по адресу: <адрес> используется по договору аренды <данные изъяты> В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. За счет иного имущества должника произвести погашение задолженности не представляется возможным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля по доверенности Панчехина Ю.С. и судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Семченко Л.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Гаджиева И.А. оглы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является должником в рамках сводного исполнительного производства, требования исполнительных документов ответчиком в течение длительного периода времени надлежащим образом не исполняются, размер задолженности должника перед взыскателями является значительным, в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности в полном объеме перед взыскателями у должника не обнаружено, спорные объекты недвижимости не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со статьей 446 ГПК РФ.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона - статьям 24, 237, 278 ГК РФ, подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Довод апелляционной жалобы о погашении задолженности перед одним из взыскателей - ОАО "Ярославский хлебозавод N 4" был предметом оценки суда первой инстанции.

Установив из материалов сводного исполнительного производства N, представленного Заволжским РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, что у Гаджиева И.А. оглы имеются неисполненные денежных обязательств перед рядом других взыскателей, в том числе перед ИФНС России по Заволжскому судебному району г. Ярославля на общую сумму 474 638 руб. 60 коп., ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля на сумму 36 336 руб. 14 коп., МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" на общую сумму 1 488 287 руб. 09 коп., АО "Райффайзенбанк" на сумму 482 715 руб. 98 коп., доказательств погашения задолженности перед данными взыскателями в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что погашение задолженности перед одним из взыскателей - ОАО "Ярославский хлебозавод N 4" не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, поскольку общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству остается значительной, для погашения которой в полном объеме денежных средств и другого имущества должника недостаточно.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в части взыскания с Гаджиева И.А. оглы в бюджет городского округа г.Ярославль расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., судебной коллегией отклоняются.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты госпошлины.

Поскольку исковые требования Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Гаджиева Ильгара Абдулла оглы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка