Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 года №33-2671/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-2671/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО3, ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Ногайского районного суда от <дата> гражданское дело по иску ФИО1 к Ногайскому отделению ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и АО "Дагестанская сетевая компания" об обязании произвести перерасчет задолженности, аннулировании ее задолженности за потребление электроэнергии и обязании подключить ее домовладение к электроснабжению.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Ногайскому отделению ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и АО "Дагестанская сетевая компания" об обязании произвести перерасчет и аннулировать ее задолженность, а также обязании подключить ее домовладение к электроснабжению.
Свои требования истица мотивировала тем, что она проживает в <адрес> РД, является потребителем электрической энергии ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и имеет лицевой счет 92200116/2221. Ранее ее квартира принадлежала Аюповой Арухан, после приобретения дома она некоторое время оплачивала коммунальные платежи от имени прежнего владельца, потом переоформила все документы на свое имя. С середины 2018 года ФИО1 заметила, что прибор учета электроэнергии работает неправильно, после чего она подала заявление о неисправном счетчике, но до сентября 2019 года никто к ней домой по этому вопросу не приходил. Истица живет в маленькой квартире одна, использует электроэнергию на освещение, холодильник и телевизор, то есть потребляет электроэнергию в маленьких объемах, она ежемесячно платила за электроэнергию примерно 250-300 рублей и у нее имеются все квитанции.
<дата>, когда она была на работе, работники ответчика без предупреждения отключили дом от электроснабжения. С этого дня по настоящее время она временно пользуется электричеством от сетевой розетки соседа.
Также ответчик обязал истицу купить другой счетчик и отдельно оплатить его установку, что по ее мнению, является незаконным, так как когда абонентом электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние приборов учета возлагается на энергоснабжающую организацию. <дата> она оплатила услуги ответчиков по замене счетчика, о чем сообщила им. Считает, что ответчики грубо нарушили действующее законодательство при расчете ее задолженности по показаниям сбитого прибора учета в ее домовладении.
Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 18 марта 2020 года постановлено:
"Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Ногайское отделение ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" произвести перерасчет задолженности абонента ФИО1 за потребленную электроэнергию путем исключения из общей суммы задолженности 299,2 рублей, уплаченных истцом <дата>.
Обязать АО "Дагестанская сетевая компания" подключить к электроэнергии домовладение ФИО1, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, N.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Взыскать солидарно с Ногайского отделения ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и АО "Дагестанская сетевая компания" государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей".
Не согласившись с данным решением, истица ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на то, что она живет одна в маленькой квартире, электроэнергию использует только для освещения, телевизора и холодильника. В мае 2018 года ее счетчик сбился, то есть стал неправильно работать, но работники ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" необоснованно начислили ей задолженность в размере 4755,99 рублей по неправильно работающему счетчику. За время проживания в этом доме ФИО1 ежемесячно вносила плату за потребленную электроэнергию. Более того, <дата> работники ответчика без предупреждения отключили ее квартиру от электроснабжения.
Суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОА "Дагестанская сетевая компания" ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного разбирательства, в судебное заседание не явились.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела видно, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> является потребителем электроэнергии.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ граждане - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домой обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно имеющейся в материалах дела лицевой карте потребителя электроэнергии, за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> у истицы имеется задолженность в размере 4755,99 рублей.
В материалах дела также имеются копии 4 квитанций об оплате - на сумму 200 рублей от <дата>, на сумму 200 рублей от <дата>, на сумму 299,2 рублей от <дата> и на сумму 298,65 рублей от <дата>.
Данные платежи, кроме платежа на сумму 299,3 рублей от <дата>, учтены в лицевой карте.
Так как каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о внесении платы и об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию, истица суду не представила, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости перерасчета задолженности ФИО1 с учетом платежа от <дата> на сумму 299,3 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в мае 2018 года обращалась с письменным заявлением о замене некорректно работающего счетчика, не может быть принят во внимание, так как в его подтверждение истицей не представлено доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовые основания для отмены решения суда, не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке обстоятельств дела и не влияют на правильность решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по делу не установлено,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка