Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2671/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2671/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Молчановой Л.А.
судей: Сучковой И.А., Овчаренко О.А.
при секретаре: Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу директора ООО "Торговый Дом Сибторг" Трофимовой А.А.
на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 10 декабря 2019 года,
по делу по иску Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ООО "Торговый Дом Сибторг" о понуждении к выполнению действий,
установила:
Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась с иском к ООО "Торговый Дом СибТорг" о понуждении к выполнению действий.
Свои требования обосновывает тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер N), на <данные изъяты> принадлежит ООО "Торговый Дом СибТорг".
Собственник не содержит здание в надлежащем состоянии: указанный объект недвижимости находится в полуразрушенном состоянии, здание не огорожено, не обеспечено охраной, является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной опасности.
Свободный доступ к объекту представляет собой общественную опасность. Невыполнение мер препятствующих несанкционированному доступу граждан в здание, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в границах муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ.
Собственнику помещений выслана претензия, согласно которой юридическому лицу ООО "ТД СибТорг" в течение 30 календарных дней было предложено принять меры но надлежащему содержанию объекта недвижимости, недопущения нахождения на его территории неопределенного круга лиц, а в особенности несовершеннолетних, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом уточненных исковых требований просит обязать собственника нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер N), юридическое лицо ООО "Торговый Дом СибТорг" принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в вышеуказанное здание, путем заполнения оконных и дверных проемов, иных наружных проемов и отверстий, в том числе путем установки ограждения здания.
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29.10.2019 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 10 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ООО "Торговый Дом Сибторг" о понуждении к выполнению действий - удовлетворить.
Обязать собственника нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер N), юридическое лицо ООО "Торговый Дом СибТорг" принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в вышеуказанное здание, путем заполнения оконных и дверных проемов, иных наружных проемов и отверстий, в том числе путем установки ограждения здания.
В апелляционной жалобе директор ООО "Торговый Дом Сибторг" Трофимова А.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение.
Указывает, что, не применив действующее законодательство, Центральный районный суд г. Кемерово лишил ответчика возможности отстаивать свои интересы в судебном процессе, что существенно нарушает право ответчика на судебную защиту ее интересов, а также нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, предусмотренного Конституцией РФ и ГПК РФ.
На указанную апелляционную жалобу письменных возражений не подано.
Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.
Частью 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
разрушения всего здания, сооружения или их части;
деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с п. 6.2.2 Постановление Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер N), на праве собственности принадлежит ООО "Торговый Дом СибТорг".
Собственник не содержит здание в надлежащем состоянии: указанный объект недвижимости находится в полуразрушенном состоянии, здание не огорожено, не обеспечено охраной, является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной опасности.
Установлено отсутствие в вышеуказанном здании оконных и дверных проемов, что способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, в здании собираются несовершеннолетние, проводящие в нем свой досуг. Доступ в здание не ограничен.
Свободный доступ к объекту представляет собой общественную опасность. Невыполнение мер, препятствующих несанкционированному доступу граждан в здание, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в границах муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ.
Разрешая спор, суд, исходя из того, что собственник не содержит здание в надлежащем состоянии, в связи с чем, здание является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной опасности, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и понуждения ООО "Торговый Дом СибТорг" к совершению определенных действий.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Довод жалобы о том, что суд, не применив действующее законодательство, лишил ответчика возможности отстаивать свои интересы в судебном процессе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в апелляционной жалобе ответчик изложил лишь общие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указав и не конкретизировав, какие конкретно нормы неправильно судом применены и в чем незаконность и необоснованность принятого судебного решения.
Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Торговый Дом Сибторг" Трофимовой А.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Молчанова
Судьи: И.А. Сучкова
О.А. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
