Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2671/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2671/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года, которым по делу по иску Султанова Р.С., Султановой М.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Дабаан" о признании права собственности на жилое помещение,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Султанова Р.С., Султановой М.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Дабаан" о признании права собственности на жилое помещение - отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения истца Султановой М.В., представителя истца Архиповой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Султанов Р.С., Султанова М.В. обратились с исковым заявлением в суд к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: .........., указывая на то, что между истцами и ООО "Северная строительная компания" 07.04.2014 г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N ... на приобретение указанной квартиры, общей площадью 27,22 кв.м., по адресу: .........., 1 этаж, 1 подъезд. В настоящее время ООО "Северная строительная компания" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда РС(Я) от 02.08.2017 г. объект незавершенного строительства, принадлежащий должнику ООО "Северная строительная компания", а также права застройщика на земельный участок, переданы созданному участниками строительства ЖСК "Дабаан" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. Истцы полагают, что приобрели право собственности на спорный объект, иной возможности оформить право на спорное жилое помещение, истцы не имеют. Просили признать за истцами право собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом, расположенный по адресу: .........., строение 1 в виде однокомнатной квартиры N ..., общей площадью 27,22 кв.м. и долю в праве на общее имущество жилого дома.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано, что истцы выполнил свои обязательства в полном объеме, в том числе с использованием средств материнского капитала, считают, что судом не учтены фактические обстоятельства дела.
В суд апелляционной инстанции истец Султанов Р.С., ответчик не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что действующим законодательством при передачи объекта предусмотрена возможность учета прав только тех лиц, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, а в связи с вынесением арбитражным судом определения о передаче ЖСК "Дабаан" объекта незавершенного строительства в силу прямого указания закона договор долевого участия, заключенный с истцом, прекратился, вытекающие из него требования трансформировались в иное денежное обязательство, потому заявленные в рамках настоящего дела требование о возложении обязанности ответчика передать квартиру, ключи по акту приема-передачи для регистрации права собственности не могут быть рассмотрены без учета положений ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЖСК "Дабаан" не является правопреемником ООО "Северная строительная компания" по договору участия в долевом строительстве, заключенному с Султановыми, соответственно, к ответчику не перешли обязательства ликвидированного должника.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что передача истцу, как участнику долевого строительства, жилого помещения в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, 07 апреля 2014 года между ООО "Северная строительная компания" (застройщик) и Султановым Р.С., Султановой М.В. (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить ?-тиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Якутск, квартал N ..., ул. .......... и передать по Акту приема-передачи дольщикам квартиру N ..., общей площадью 27,22 кв.м., по адресу: .........., 1 этаж, 1 подъезд в указанном доме в течение 2 месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, а дольщик обязался оплатить стоимость квартиры в размере СУММА руб. и принять квартиру по Акту приема-передачи.
Срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости определен IV квартал 2014 года.
Оплата объекта долевого строительства по договору от 07 апреля 2014 года произведена истцами(дольщиками) в полном объеме - СУММА руб., с привлечением средств материнского капитала.
Таким образом, истцы выполнили возложенные на них договором участия в долевом строительстве по оплате стоимости объекта долевого строительства обязательства в полном объеме.
Застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение участникам долевого строительства не передано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года ООО "Северная строительная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2017 года объект незавершенного строительства, принадлежащий должнику ООО "Северная строительная компания", а также права застройщика на земельный участок, переданы созданному участниками строительства ЖСК "Дабаан" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. Требования участников строительства, включенные в реестр о передаче жилых помещений по указанному объекту, погашены и исключены из реестра требований.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией было приобщено и исследовано в судебном заседании - определение Арбитражного суда РС(Я) от 04.03.2020 г.
Согласно указанному определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2020 года требование Сулатнова Р.С. и Султановой М.В. включено в реестр требований ООО "Северная строительная компания" о передаче объекта долевого строительства - жилого помещения N .... При этом установлено, что у Сулатнова Р.С. и Султановой М.В. отсутствует неисполненные обязательства перед застройщиком.
На основании п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.
Таким образом, для завершения строительства с согласия участников долевого строительства, в том числе и истца, ответчику ЖСК "Дабаан" были переданы права застройщика, земельный участок, а также сам объект незавершенного строительства.
На момент передачи объекта незавершенного строительства ЖСК "Дабаан" для завершения строительства, спорный жилой дом был частично выстроен, т.е. выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику ЖСК "Дабаан".
Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.
При этом не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что в настоящее время в отношении застройщика введена процедура конкурсного производства, а ЖСК "Дабаан", осуществившее в настоящее время завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенного с истцом договора, а истец не является членом ЖСК, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. Смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь. Также доказательств, что права членов ЖСК в чем-то нарушаются, если будут удовлетворены требования истца, не представлено.
Вывод суда о том, что требования истца трансформировались в иное денежное обязательство, необоснован.
Согласно п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства.
Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди либо в составе третьей очереди требований по текущим платежам.
На основании изложенного участник строительства, который независимо от уважительности причины не обращался с заявлением о включении в реестр требований участников строительства к застройщику-банкроту о передаче жилого помещений до вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении требований участников строительства о передаче им жилых помещений, не вправе рассчитывать на получение жилого помещения. Указанный кредитор в зависимости от фактических обстоятельств может рассчитывать на включение своих требований в виде денежных требований третьей или четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, либо денежные требования такого кредитора могут быть учтены за реестром.
В данном случае требования истцов о передаче жилого помещения включены в реестр требований ООО "Северная строительная компания", оснований считать, что его требования трансформировались в денежные требования не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования истца удовлетворить.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Иск Султанова Р.С., Султановой М.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Дабаан" о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Обязать жилищно-строительный кооператив "Дабаан" передать Султанову Р.С., Султановой М.В. по Акту приема-передачи квартиру, ключи от квартиры, расположенной по адресу: ........... Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: Н.А. Кычкина
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
