Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 августа 2020 года №33-2671/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-2671/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего судьи Никулина П.Н.
судей Глебовой С.В., Сергеевой С.М.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 августа 2020 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" на определение Муромского городского суда Владимирской области от 20 марта 2020 года, которым постановлено:
Произвести замену экспертного учреждения ООО "Эксперт-Академия" (603009, г. Нижний Новгород, ул. Невская, д. 21, тел. 88314641053) и поручить проведение экспертизы транспортного средства ООО "Автоэкспертиза" (г. Владимир, ул. Мира, д. 4, офис 8, тел. 89107743921).
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
соответствуют ли повреждения мотоцикла "Сузуки GSX-R 600" государственный номер ****, указанные в Приложении к определению по делу об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства экспертом-техником А. и акте осмотра ИП Б. от 14 июня 2019 года, механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 01 июня 2019 года?
С учетом ответа на 1 вопрос определить объем и характер ремонтных воздействий в отношении мотоцикла "Сузуки GSX-R 600" государственный номер ****, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от 01 июня 2019 года (в том числе скрытых) и стоимость восстановительного ремонта мотоцикла на момент ДТП от 01 июня 2019 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П. В случае если восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, определить его рыночную стоимость на дату ДТП и стоимость годных остатков.
За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается руководителем судебно-экспертного учреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В распоряжение эксперта предоставить копии материалов гражданского дела N 2-341/2020 года.
Обязанность по оплате экспертизы возложить на истца Одегова А. С., **** (представитель Рубцов А.В., ****). Исполнительный лист выдать при сообщении эксперта о неоплате производства экспертизы.
Разъяснить сторонам ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Установить срок для проведения экспертизы до 20 мая 2020 года.
Производство по делу приостановить на время проведения экспертизы.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Одегов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страхования группа - "Росэнерго" (далее по тексту - ООО "НСГ - "Росэнерго") о взыскании страхового возмещения в размере 271 349,44 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исчисленной за период с 30.07.2019 и до вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 135 674,72 рублей, судебных расходов в сумме 4 000 рублей.
Определением Муромского городского суда Владимирской области от 13.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза в отношении принадлежащего истцу транспортного средства. Производство экспертизы поручено ООО "Эксперт-Академия" (603009 г. Нижний Новгород, ул. Невская, д. 21). Установлен срок проведения экспертизы - до 06.04.2020. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.
16.03.2020 в суд от истца Одегова А.С. поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и поручении производства экспертизы любому другому экспертному учреждению в целях сокращения сроков проведения экспертизы и рассмотрения гражданского дела, уменьшения расходов на проведение экспертизы.
Определением суда от 19.03.2020 производство по делу возобновлено, рассмотрение вопроса о замене экспертного учреждения назначено в судебном заседании 20.03.2020 в 08 час. 45 мин.
В судебное заседание 20.03.2020 истец Одегов А.С., представитель ответчика ООО "НСГ - "Росэнерго", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кайдаш А.О., Яриков И.В. не явились. О времени и месте судебного извещены надлежащим образом - телефонограммами.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик ООО "НСГ - "Росэнерго". В частной жалобе просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении ходатайства о замене экспертного учреждения. Указывает, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права. В адрес ответчика не поступали судебная повестка, ходатайство истца с приложенными документами и определение о возобновлении производства по делу, в связи с чем ответчик был лишен права представить свои доводы относительно заявленного ходатайства. Полагает, что оснований для замены экспертного учреждения не имелось, поскольку данных, что ООО "Эксперт-Академия" не смогло бы провести экспертизу в установленные сроки либо вообще не смогло бы провести экспертизу, не имеется. Назначая экспертизу в экспертное учреждение, предложенное истцом, суд нарушил равноправие сторон.
В возражениях на частную жалобу истец Одегов А.С. просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку определение суда от 20.03.2020 не препятствует движению дела и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Кроме того, он не просил поручить проведение экспертизы конкретному учреждению.
В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена в коллегиальном составе с извещением лиц, участвующих в деле.
В суд апелляционной инстанции истец Одегов А.С., представитель ответчика ООО "НСГ - "Росэнерго", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кайдаш А.О., Яриков И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайств и заявлений не поступило.
Поскольку неявившиеся в суд участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Частью 4 статьи 86 ГПК РФ предусмотрено, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения по делу.
Исходя из приведенных выше положений ст. ст. 79, 104, 218, 331 ГПК РФ определение о назначении экспертизы подлежит обжалованию в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу. Доводы частной жалобы ООО "НСГ - "Росэнерго" о необоснованности замены и выбора экспертного учреждения отмену обжалуемого определения не влекут.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик был лишен права представить свои доводы относительно заявленного истцом ходатайства, не являются основанием для отмены обжалуемого определения. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 20.03.2020 в 08 час. 45 мин., об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о невозможности представить возражения по ходатайству истца не заявлял.
Судебные расходы названным определением суда возложены на сторону истца, права ответчика ООО "НСГ - "Росэнерго" не затрагивают. Определение суда в части судебных расходов не оспаривается.
Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда. По настоящему делу назначение экспертизы судом первой инстанции признано необходимым. С учетом изложенного приостановление производства по делу не противоречит действующему законодательству.
Принимая во внимание, что проведение назначенной судебной экспертизы связано с временными затратами, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы, судом первой инстанции обоснованно приостановлено производство по настоящему делу на время проведения экспертизы. В связи с чем сам факт приостановления производства не является основанием для отмены обжалуемого определения.
Кроме того, необходимо отметить, что определением Муромского городского суда Владимирской области от 28.05.2020 производство по делу возобновлено по ходатайству истца Одегова А.С., заявившего об отказе от исковых требований.
Определением Муромского городского суда Владимирской области от 02.06.2020 производство по делу по иску Одегова А.С. к ООО "НСГ - "Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Муромского городского суда Владимирской области от 20.03.2020 по доводам частной жалобы не имеется. Частная жалоба ООО "НСГ - "Росэнерго" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Муромского городского суда Владимирской области от 20 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Глебова С.В.
Сергеева С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка