Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2671/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2671/2019
гор. Брянск 6 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Самусева Н.Л. на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 15 апреля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" к Самусеву Николаю Леоновичу о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" (до переименования - ООО МКК "Пятый элемент") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08 ноября 2017 года между ним и Самусевым Н.Л. был заключен договор займа NП78504464, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 500 рублей сроком возврата до 10 декабря 2017 года, с начислением процентов, исходя из ставки 237,25 % годовых.
Свои обязательства микрофинансовая организация перед ответчиком исполнила, что подтверждается расходным кассовым ордером. В свою очередь ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа и установленные в договоре проценты в указанный в договоре срок не возвратил.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 57 052 рублей 27 копеек, из которых 29 500 рублей - сумма основного долга, 27 552 рублей 27 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с 08 ноября 2017 года по 27 мая 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей 57 копеек.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 апреля 2019 года исковые требования ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" удовлетворены.
Суд взыскал с Самусева Н.Л. в пользу ООО МКК "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору займа от 08 ноября 2017 года NП78504464, заключенному между ООО МКК "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" и Самусевым Н.Л., в размере 57 052 рублей 27 копеек, из которых 29 500 рублей - сумма основного долга, 27 552 рулей 27 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с 08 ноября 2017 года по 27 мая 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 рублей 57 копеек.
В апелляционной жалобе Самусев Н.Л. просит отменить решение суда в части взыскания процентов. Полагает, что начисление истцом процентов за пользование микрозаймом по истечении срока действия договора, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из указанного договора. В этой связи полагает, что такие проценты подлежат расчету, исходя из средневзвешенной процентной ставки, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 08 ноября2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 29 500 рублей на срок по 10 декабря 2017 года, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 237,25% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок.
Задолженность по договору микрозайма составляет 35 594 рубля 75 копеек, в том числе: 29500 рублей - основной долг, 7094 рублей 75 копеек (за вычетом уплаченной ответчиком суммы в размере 1000 рублей) - проценты за пользование займом за период с 08 ноября 2017 года по 15 декабря 2017 года.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также Законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 01 мая 2017 года N151 -ФЗ, в его редакции от 01 мая 2017 года, применяемой с 01 июня 2017 года (то есть на момент заключения договора микрозайма с Самусевым Н.Л.), установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из материалов дела, ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 27552 рублей 27 копеек, что не превышает трехкратного размера суммы займа, предусмотренного вышеназванным законом.
Учитывая, что основной долг ответчиком не был погашен, суд правомерно взыскал основной долг в размере 29 500 рублей и начисленные проценты в размере 27 552 рублей 27 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении суммы процентов, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок пользования займом определен с 08 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года.
В пункте 4 индивидуальных условий договора займа указано, что процентная ставка по договору займа составляет 0,65% в день (237,25% годовых).
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России от 16 августа 2017 года, для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в четвертом квартале 2017 года установлены среднерыночные значения процентных ставок, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней и суммой до 30 000 рублей - 301,220%, предельное значение 401,627 %.
Тем самым полная стоимость кредита по договору займа (237,25 % годовых) не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.
Судебная коллегия приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.
Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются на сумму займа со дня следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы займа, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрен единовременный возврат суммы займа в размере 29 500 рублей с процентами в размере 6136 рублей, а всего 35 636 рублей - 10 декабря 2017 года.
Пунктом 4 договора потребительского займа предусмотрено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Поскольку договор займа заключен с ответчицей после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, предусмотренные договором проценты подлежат начислению на весь период пользования заемными денежными средствами, пока сумма начисленных по договору процентов не превысит трехкратного размера суммы займа, предусмотренного пунктом 9 статьи 12 Федерального закона N151-ФЗ от 02 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Как следует из материалов дела, ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 27 552 рублей 27 копеек, что не превышает трехкратного размера суммы займа, предусмотренного вышеназванным законом.
С учетом изложенного довод жалобы о необходимости исчисления процентов из средневзвешенной процентной ставки по кредитам является необоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 15 апреля 2019г. по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги" к Самусеву Николаю Леоновичу о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Самусева Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
