Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2671/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2671/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Жаворонкова С.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
Отказать Жаворонкову С.И. в принятии иска к Бабаевой Е.З. о защите чести и достоинства
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жаворонков С.И. обратился с иском к Бабаевой Е.З. о защите чести и достоинства, просил признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, изложенные в докладной записке Бабаевой Е.З. от <дата>, а также сведения, высказанные Бабаевой Е.З. на заседании предметной комиссии пром. электроники от <дата> и в <дата>.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Жаворонков С.И. ставит вопрос об отмене определения суда, просит принять исковое заявление к производству. В обоснование жалобы указывает, что ранее, в <дата>, суд не имел права рассматривать данный вопрос, т.к. не было представлено надлежащим образом заверенных копий документов. В настоящее время истец представил в дело фотокопию докладной записки Бабаевой Е.З., которая подтверждает, что факт распространения сведений имел место, а копия протокола заседания предметной комиссии пром.электроники от <дата> будет представлена позднее. Считает, что о порочащем характере сведений, отображенных в докладной записке, можно будет говорить, когда дело будет принято к производству, а окончательные выводы сделает суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления Жаворонкова С.И., судья исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от <дата> Жаворонкову С.И. в удовлетворении исковых требованиях к Бабаевой Е.З. о защите чести и достоинства, признании несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, сведений, изложенных в докладной записке Бабаевой Е.З. от <дата>, а также сведений, изложенных в протоколе заседания предметной комиссии пром.электроники от <дата>, отказано.
Таким образом, имеется вступившие в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Во вновь поданном иске Жаворонкова С.И., фактически приводятся доводы и обстоятельства, которые заявитель приводил ранее, и которые уже являлись предметом исследования и оценки суда.
Обращаясь с требованием о защите чести и достоинства, Жаворонков С.И. оспаривает ранее сделанные судом выводы и установленные обстоятельства, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.
Принимая во внимание данные обстоятельства, вывод судьи о наличии вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является верным.
В целом доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права; каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены определения.
Нарушений норм гражданского процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
