Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июля 2018 года №33-2671/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 33-2671/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И., при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца АО "Россельхозбанк"
на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 08 мая 2018 года,
которым исковое заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала к Мандагаевой Сыпил Жамсаевне о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к Мандагаевой С.Ж. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Определением судьи от 08 мая 2018 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 22 мая 2018 года устранить недостатки, указанные в определении.
Представителем истца АО "Россельхозбанк" Петуховой Б.С. подана частная жалоба на указанное определение, в котором она указывает на то, что у судьи не было законных оснований для оставления искового заявления без движения.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление, суд, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал на то, что истцом не указано наименование суда, в который подается исковое заявление, не указано место жительства ответчика, не приложена копия искового заявления для ответчика, не приложены документы, подтверждающие доказательства, на которых истец основывает свои требования.
Судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления иска без движения.
Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
В частной жалобе представитель истца указывает на то, что в рамках уголовного дела АО "Россельхозбанк" признано потерпевшим, был подан гражданский иск о взыскании с Мандагаевой С.Ж. в пользу Банка причиненного имущественного вреда. Постановлением следователя от 10.07.2017 г. АО "Россельхозбанк" признано гражданским истцом, а обвиняемая Мандагаева С.Ж. привлечена в качестве гражданского ответчика. В связи с чем АО "Россельхозбанк" обратилось с гражданским иском в суд и иск был принят к производству судом.
Пленум Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" обратил внимание судов на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" предусмотрено, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об оставлении искового заявления АО "Россельхозбанк" без движения.
В связи с чем обжалуемое определение вынесено без законных оснований и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 08 мая 2018 года - отменить, материал направить в Тункинский районный суд Республики Бурятия для его принятия к производству суда и рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка