Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 31 октября 2018 года №33-2671/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-2671/2018
Судья - Марухин С.А. Дело N 33-2671/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. дело по частной жалобе Корольковой Е.Л. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 октября 2018 года, которым Корольковой Е.Л. продлен срок для устранения недостатков, установленных определением Новгородского районного суда от 27 июля 2018 года об оставлении искового заявления Корольковой Е.Л. без движения, до 15 октября 2018 года включительно,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с иском к УФССП России по Новгородской области о взыскании ущерба, убытков и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве УФССП России по Новгородской области ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов находятся на исполнении исполнительные производства <...>-ИП от 23.01.2012г., <...>-ИП от 17.07.2013г., <...>-ИП от 20.03.2017г.. В результате бездействий (действий) судебных приставов-исполнителей УФССП России по Новгородской области общий размер не выплаченных алиментных обязательств по исполнительному производству составляет <...> руб. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производятся какие-либо действия, в связи с чем истцу нанесен материальный ущерб и нравственные страдания. На основании, изложенного истец просит взыскать с УФССП России по Новгородской области за счет Казны РФ в пользу истца ущерб в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Определением судьи Новгородского районного суда от 27 июля 2018 года исковое заявление Корольковой Е.Л. оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ не указана цена иска, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заявителю было предложено в срок до 20 августа 2018 года устранить указанные судьей недостатки.
В частной жалобе Королькова Е.Л. просила отменить указанное определение и направить дело в суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 сентября 2018 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июля 2018 года было оставлено без изменения, а частная жалоба Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Поскольку установленный определением от 27 июля 2018 года срок для исправления имеющихся недостатков истек, определением судьи Новгородского районного суда от 01 октября 2018 года Корольковой Е.Л. был продлен срок для исправления недостатков искового заявления до 15 октября 2018 года включительно.
С данным определением суда не согласилась Королькова Е.Л., в поданной частной жалобе просит об его отмене.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если: это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Статья 111 ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определений суда о продлении процессуальных сроков.
Определение суда о продлении процессуального срока для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как разъяснено в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, поданная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Частную жалобу Корольковой Е.Л. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 октября 2018 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка