Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-2670/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Портянова А.Г.

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭОС" на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Исмагиловой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 05 июля 2011 года между ЗАО "ВТБ" и Исмагиловой Э.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 245 000 руб., процентной ставкой 22,4% годовых, срок возврата 07 июля 2014 года. Ответчик обязался возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 14 ноября 2013 года между ООО "ЭОС" и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор уступки прав требований N..., согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "ЭОС". На момент переуступки прав требования остаток по основному долгу составил 192 219,01 руб., сумма процентов 22 348,62 руб. Определением мирового судьи от 22 октября 2019 года судебный приказ от 29 июня 2017 года отменен. За время исполнения судебного приказа поступило 2 платежа на общую сумму 313,88 руб.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 214 567,63 руб., в том числе просроченный основной долг в размере - 192 219,01 рублей; проценты в размере 22 348,62 руб., госпошлину в размере 5 342,54 руб.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2021 года в удовлетворении иска ООО "ЭОС" к Исмагиловой Э.В. о взыскании долга по кредитному договору отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ЭОС" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что срок исковой давности не пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 июня 2011 года Исмагиловой Э.В. подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление на получение кредита наличными без обеспечения, на основании которого и подписанных Исмагиловой Э.В. правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), Тарифов по обслуживанию банковских карт,

05 июля 2011 года Исмагиловой Э.В. выдана кредитная карта N... сроком действия май 2016 года, 360 месяцев, разрешенный лимитом кредита 245 000 руб., процентная ставка составляет 22,40 % годовых, срок кредитования с 05 июля 2011 года по 07 июля 2014 года. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлен 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

По условиям кредитования аннуитетный платеж составляет 9 753,01 руб. ежемесячно 05 числа каждого месяца, также предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования 0,29% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 299 руб., от которой Исмагилова Э.В. отказалась в заявлении от 31 августа 2011 года. Согласно графику погашения кредита платежи 05 августа 2011 года и 05 сентября 2011 года составили по 10 489,61 руб., далее в размере 9 753,01 руб., последний платеж 07 июля 2014 года в размере 10 136,15 руб.

Таким образом, в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, 05 июля 2011 года между ВТБ 24 (ПАО) и Исмагиловой Э.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), Тарифов по обслуживанию банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, условий предоставления и использования банковской карты, индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, уведомления о полной стоимости кредита.

Заявление на получение кредитной карты и условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) Исмагиловой Э.В. не оспаривались, недействительным не признаны.

14 ноября 2013 года между ООО "ЭОС" и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор уступки прав требований N..., согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "ЭОС". На момент переуступки прав требования от Банка истцу остаток по основному долгу составил - 192 219,01 руб. Ответчик обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором (п. 4.1.1 Правил кредитования). Сумма процентов на момент передачи прав требования составляет - 22 348,62 руб.

Мировым судьей вынесен судебный приказ от 29 июня 2017 года о взыскании с Исмагиловой Э.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору. По исполнительному производству N..., возбужденному 29 ноября 2017 года за время исполнения судебного приказа поступило 2 платежа на общую сумму 313,88 руб. Определением мирового судьи от 22 октября 2019 года судебный приказ отменен.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору о карте надлежащим образом, внесении платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими закону и установленным обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно нормам статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что предусмотренные условиями кредитного договора и графиком платежей Исмагилова Э.В. платежи не вносила. Из расчета истца и выписки по карте усматривается, что платежи в июле и августе 2012 года не вносились, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен 04 сентября 2012 года в недостаточной сумме, следовательно, о нарушении права банк узнал 05 сентября 2012 года, когда не поступил платеж предусмотренный графиком и не погашена задолженность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

29 июня 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (штамп входящей корреспонденции). 22 октября 2019 года судебный приказ от 29 июня 2017 года отменен. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только 06 июля 2020 года.

Соответственно начало течения срока давности с 13 марта 2015 года. При этом, согласно графику погашения последний платеж по погашению кредита подлежал уплате 07 июля 2014 года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано в полном объеме.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, основан на неправильном истолковании норм права, отклоняется судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭОС" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи А.А. Абдуллина

А.Г. Портянов

Справка: судья Бондарева О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка