Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2670/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года по делу по иску Парфеноовой А.В. в интересах несовершеннолетней ДС. к обществу с ограниченной ответственностью "Почта Севера" о компенсации морального вреда, которым

постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Почта Севера" в пользу Парфеноовой А.В. в интересах несовершеннолетней ДС. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Почта Севера" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя ответчика Мартынова Н.Н., заключение прокурора Колесовой М.В., полагавшей решение подлежащим без изменения, судебная коллегия

установила:

Парфенова А.В. в интересах несовершеннолетней дочери ДС., _______ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 09 сентября 2018 года ее дочь вместе со своим классом находилась в экстрим-парке, расположенном по адресу: город Якутск, улица Халтурина, дом 31, катаясь на роликах, упала и получила травму - перелом ИЗЪЯТО.

По результатам заключения эксперта N ... от 28 февраля 2019 года ее дочери причинен средней тяжести вред здоровью.

Считает, что указанный вред здоровью ее дочери причинен по вине ООО "Почта Севера", которое занимается непосредственным предоставлением услуги по катанию на роликах, не было обеспечено должного внимания к здоровью и жизни несовершеннолетних. Истец указывает на то, что в парке отсутствуют элементарные условия для безопасного катания детей, дети не были обеспечены защитной экипировкой, само помещение не снабжено поручнями или другими средствами защиты для вставших на ролики впервые, нет медицинской помощи в случае получения травмы, детям не проведен инструктаж о безопасном катании, не было инструкторов, которые бы обеспечили безопасность детей.

После получения травмы с ребенком обращались за медицинской помощью к травматологу, неврологу, проходили лечение в процедурном кабинете и физиокабинете, по результатам исследования МРТ выявлены осложнения. В настоящее время дочь истца нуждается в реабилитации, в санаторно-курортном лечении, посещает лечебную физкультуру в бассейне "Самородок".

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Мартынов Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, указывает на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, суд ошибочно применил норму статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности ответчика доказывать отсутствие его вины в причинении вреда истцу, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика, суд не может подменять полномочия соответствующих административных органов. Кроме того, указывает на то, что в настоящее время отсутствуют возможные средства защиты, которые бы позволили защитить человека от получения аналогичных травм. Также указал о том, что размер компенсации является чрезмерно высоким и носит характер штрафной санкции, просит решение суда отменить полностью и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Парфенова А.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 марта 2018 года во время проведения культурно-досугового мероприятия, организованного ООО "Почта Севера" в экстрим-парке, расположенном по адресу: город Якутск, улица Халтурина, дом 31, несовершеннолетняя ДС., _______ года рождения, упала, катаясь на роликах, и получила травму. 13 марта 2018 года обратились в ГБУ РС(Я) "Поликлиника N 1". Врачом-травматологом ребенку поставлен диагноз - перелом ИЗЪЯТО.

05 сентября 2018 года Парфенова А.В. обратилась с заявлением в Отдел полиции N 4, по результатам проверки которого УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 МУ МВД России "Якутское" 12 апреля 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления следует, что в ходе проверки УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 МУ МВД России "Якутское" установлено, что несовершеннолетняя ДС., _______ года рождения, 09 марта 2018 года около 15 часов 00 минут вместе с одноклассниками и классным руководителем пошла кататься на роликах в экстрим-парк, расположенный по адресу: город Якутск, улица Халтурина, дом 31. В ходе катания на роликах ДС. два раза упала на пол, но боли не почувствовала. Через некоторое время после катания ДС. почувствовала сильную боль в области ?, но данный факт никому не сообщила, 13 марта 2018 года обратились за медицинской помощью, так как боли в области ? не проходили.

Судом были направлены запросы в ОП N 4 МУ МВД России "Якутское", а также в СО по городу Якутску СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) о предоставлении материалов проверки, однако, согласно ответам на запросы суда материал суду не представлен. Согласно ответу и.о.руководителя СО по городу Якутску СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года в настоящее время принимаются меры к восстановлению материалов проверки и решается вопрос о проведении служебной проверки.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 МУ МВД России "Якутское" была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта Бюро СМЭ N ... от 28 февраля 2019 года у ДС. обнаружены повреждения: перелом ИЗЪЯТО, который квалифицирован как средней тяжести вред здоровью. По механизму могло образоваться как в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, так и в результате падения на область ?. По давности могла быть причинена в сроки, указанные в обстоятельствах дела 09 марта 2018 года, что подтверждается рентгенологическими данными.

Удовлетворяя исковые требования Парфеновой А.В., суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ответчиком не предоставлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью ребенка, не представлено доказательств того, что перед началом катания на роликах ДС. надлежащим образом была проинструктирована о порядке катания, получила надлежащую информацию об услуге, и ответчиком были предприняты все необходимые меры для оказания услуги надлежащего качества.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Аналогичные положения изложены в статьях 1095 - 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что вред здоровью несовершеннолетней причинен в результате того, что перед началом катания на роликах ДС. надлежащим образом не была проинструктирована о порядке катания, ею не получена надлежащая информация о предоставляемой ответчиком услуге, и ответчиком не были предприняты все необходимые меры для оказания услуги надлежащего качества.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, оснований, предусмотренных законом, для освобождения ООО "Почта Севера" от ответственности не установлено.

При этом судом обоснованно указано, что ООО "Почта Севера", осуществляя предпринимательскую деятельность по организации проведения культурно-досугового мероприятия, организованного в экстрим-парке, расположенном по адресу: город Якутск, улица Халтурина, дом 31, на свой страх и риск и предоставляя потребителям развлекательные услуги, которые могут повлечь различные травмы, принимает на себя повышенную ответственность за причинение вреда здоровью потребителей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Поэтому доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения судом первой инстанции предмета и бремени доказывания несостоятельны.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что из материалов дела не следует, что несовершеннолетней дочери истца предоставлялась необходимая информация о предоставляемой услуге, обеспечивающая безопасность оказываемой услуги, также как и не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

По правилам статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальным благом, которое подлежит защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда установлен судом в соответствии с требованиями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, фактически они выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, оснований к отмене решения не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи С.А. Местникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка