Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2670/2021

Дело N 33-2670/2021 Докладчик Никулин П.Н.

(перв.инст. N 2-43/2021 Судья Антипенко Р.П.

УИД 33RS0010-01-2020-001647-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Глебовой С.В., Михеева А.А.,

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 14.07.2021 дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Кольчугинская центральная районная больница" на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 30.03.2021, которым постановлено:

Исковое заявление Вельмога А. А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Кольчугинская центральная районная больница" удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Кольчугинская центральная районная больница" в пользу Вельмога А. А. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности за период с 01.06.2019 по 28.02.2021 в сумме 140 785 рублей 68 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Кольчугинская центральная районная больница" в пользу Вельмога А. А. возмещение вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности ежемесячно в размере 6 418 рублей 80 копеек, начиная с 01.03.2021 бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Кольчугинская центральная районная больница" в пользу Вельмога А. А. возмещение расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы - 47 155 рублей, возмещение расходов на услуги нотариуса - 419 рублей 90 копеек, почтовые расходы - 210 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Кольчугинская центральная районная больница" в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере 4 015 рублей 71 копейку.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав заключение прокурора Шегонцнвой В.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Решением Киржачского районного суда Владимирской области по гражданскому делу 2-21/2019 от 19.04.2019 с ГБУЗ ВО "Кольчугинская ЦРБ" в пользу Вельмога А.А. взыскано 960 428,22 руб., в том числе: сумма утраченного заработка за период с 26.02.2017 по 30.04.2019 в размере 271 361,08 руб.; ежемесячный платеж по возмещению вреда здоровью (утраченный заработок) в размере 10 777,14 руб. за период с 01.05.2019 до 01.06.2019; компенсация морального вреда - 450 000 руб., штраф - 225 000 руб.; судебные расходы - 3 290 руб.(л.д.9-14)

Судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.09.2019 названное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вельмога А.А. без удовлетворения. (л.д.15-16)

Из справки МСЭ-2018 N 0670449 следует, что Вельмоге А.А. 01.08.2020 установлена **** инвалидности на срок до 01.02.2021 с формулировкой причины инвалидности "общее заболевание".

Заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы N 10 ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" от 08.02.2021 установлено, что в период с 01.05.2019 по настоящее время у Вельмога А.А. имеются ****, что соответствует 30 % стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с подпунктом "б" пункта 51 "Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин", Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н. Данный процент стойкой утраты общей трудоспособности в указанный период времени являлся неизменным, однако комиссия отмечает, что во время проведения восстановительного лечения в июне 2019 года (с 03.06. по 14.06.2019 находилась на стационарном лечении, проведены ****) у пациентки имелась временная 100 % утрата всех видов трудоспособности. (л.д.73-76)

Вельмога А.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Кольчугинская центральная районная больница" (далее ГБУЗ ВО "Кольчугинская ЦРБ") о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности за период с 01.06.2019 по 28.02.2021 в сумме 140 785,68 руб., возмещение вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности ежемесячно в размере 6 418,80 руб., начиная с 01.03.2021 бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, расходов связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы - 47 155 руб., расходов оплаченных за услуги нотариуса - 419,90 руб., почтовых расходов - 210 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу судебным актом установлена вина ответчика в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, которым в пользу истца взыскана сумма утраченного заработка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Поскольку Вельмога А.А. утратила способность к полноценной трудовой деятельности, что подтверждается заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы, истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Вельмога А.А. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Сомова М.В. в суде просила удовлетворить заявленные требования иска по изложенным в нём основаниям, пояснив, что при расчете исковых требований учитывались сведения из центра занятости населения в которых указан диапазон заработной платы продавца продовольственных товаров во Владимирской области. В материалах гражданского дела N 2-21/2019 имеются копия трудовой книжки и справка о заработной плате истца.

Представитель ответчика по доверенности Сухарева Н.В. в судебном заседании требования иска не признала, поскольку в ГБУЗ ВО "Кольчугинская ЦРБ" денежные средства на данную статью расходов не предусмотрены, а также оспаривала расчет заявленных требований, полагая, что он не может быть основан на информации из центра занятости населения.

Помощник прокурора Маркин И.В. в заключении полагал, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца доказана ранее, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда. Считал, что расчет истца является верным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГБУЗ ВО "Кольчугинская ЦРБ" просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном расчёте ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности, основанном на недопустимом доказательстве - безликом документе из сети Интернет, при отсутствии документов истца об образовании и о квалификации. Указало, что в трудовой книжке истца имеется более поздняя и последняя запись N 3 о работе Вельмоги А.А. сборщиком, которая неправомерно не принята судом при расчёте во внимание, тогда как последняя выбрала при расчёте должность, а не квалификацию, что не предусмотрено законодательством. Полагало, что поскольку истец не подтвердил квалификацию (профессию), суд должен был определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума. Считало, что судом необоснованно взыскано в пользу Вельмога А.А. возмещение вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности бессрочно, так как последней, как инвалиду **** установлены сроки переосвидетельствования, а в Заключении N 10 ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" указано, что по настоящее время у Вельмоги А.А. стойкая утрата общей трудоспособности 30 %. Отметило, что документы дела не содержат указания на то, что Вельмога А.А. бессрочно утратила трудоспособность, в связи с чем оспариваемая формулировка решения суда лишает возможности в будущем ГБУЗ ВО "Кольчугинская ЦРБ" обратится в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 1090 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ и ст. 209 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом 2 гл. 59 ГК РФ (ст.ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В пп. "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьёй 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абз. 1 и 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных решением Киржачского районного суда Владимирской области от 19.04.2019 по делу N 2-21/2019 обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии у Вельмога А.А. права на возмещение вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности за счет причинителя вреда ГБУЗ ВО "Кольчугинская ЦРБ".

Между тем, расчет размера утраченного истцом заработка за предъявленный ко взысканию период судом произведен неверно.

В основу расчета судом положены сведения о размере заработной платы продавцов непродовольственных товаров во Владимирской области, полученные из открытых источников, размещенных в сети "Интернет". При этом суд исходил из записи в трудовой книжке истца, в соответствии с которой с 14.08.2009 по 01.12.2009 Вельмога А.А. работала продавцом в магазине "Магнит" Владимирского филиала ЗАО "Тандер".

Как следует из положений п. 4 ст. 1086 ГК РФ, обычный размер вознаграждения работника квалификации потерпевшего в данной местности, применяется в случаях, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал.

Как указано в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п. 4 ст. 1086 ГК РФ подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Однако, из трудовой книжки Вельмога А.А. следует, что с 19.04.2010 и по настоящее время истец работает сборщиком в ООО "Техком".

Учитывая, что на момент причинения вреда 26.02.2017 потерпевшая работала в ООО "Техком", следовательно, размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, должен определяться в процентах к его среднему месячному заработку.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно предоставленным ООО "Техком" сведениям до ухода Вельмога А.А. в отпуск по уходу за первым и вторым детьми размер среднемесячной заработной платы (за полностью отработанные месяцы) составил 13 870 руб. 83 коп.

Исходя из процента утраты общей трудоспособности, установленного по результатам медицинской судебной экспертизы, размер утраченного заработка в таком случае составит:

- 277 руб. 42 коп. за период с 01.06.2019 по 02.06.2019 при утрате трудоспособности 30% = 4 161 руб. 25 коп. (30% от 13 870 руб. 83 коп.)/30 дн. х 2 дн.;

- 5 548 руб. 33 коп. за период с 03.06.2019 по 14.06.2019 при утрате трудоспособности 100% = 13 870 руб. 83 коп. /30 х 12;

- 85 444 руб. 33 коп. за период с 15.06.2019 по 28.02.2021 при утрате трудоспособности 30% = 4 161 руб. 25 коп. х 20 мес. 16 дн.