Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2670/2021

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Карелин М.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 июня 2021 года о взыскании судебных расходов,

установила:

Цымбалюк А.А. обратился в суд с иском к Карелину М.В., САО "РЕСО- Гарантия" об установлении степени виновности в ДТП и взыскании денежных средств.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требованиях Цымбалюк А.А. к Карелин М.В., САО "РЕСО-Гарантия" об установлении степени виновности в ДТП и взыскании денежных средств - отказано.

Представитель ответчика Карелин М.В. по доверенности Ерохин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя с учетом поданных уточнений в размере 47 000 рублей.

Заявление мотивировал тем, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела он понес расходы на оплату услуг представителя в указанном размере. Размер расходов состоит из следующих сумм: 6 судебных заседаний по 7000 рублей день занятости в судебном заседании, составление искового заявления 1500 рублей и представительство в суде по вопросу взыскания судебных расходов 3500 рублей.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 июня 2021 года взысканы с Цымбалюк А.А. в пользу Карелин М.В. судебные расходы в сумме 25000 рублей.

В остальной части требования Карелин М.В. оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе Карелин М.В. и его представитель Ерохин А.А. просят определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 июня 2021 года отменить, вынести новое определение о взыскании судебных расходов в размере 4 7000 р.

В обоснование доводов жалобы указывают, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов судом не дана обоснованная оценка доводам разумности понесенных расходов. Ссылается на решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Полагает, что судом не установлено, какой объем обязанностей был выполнен, не дана оценка сложности рассматриваемого дела с надлежащим обоснованием.

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Цымбалюка А.А. к Карелину М.В., САО "РЕСО-Гарантия" об установлении степени виновности в ДТП и взыскании денежных средств, отказано. Решение вступило в законную силу 10.03.2021 года.

Карелин М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом уточненных требований, в размере 47000 руб. В подтверждение понесенных расходов представил квитанции первой коллегии адвокатов Тамбовской области ПКО N 14 от 05.04.2021 года на сумму 5000 р. и N 13 от 02.04.2021 года на сумму 42000 р.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд учел все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных ответчику его представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер и объем услуг, оказанных в рамках договора, суд обоснованно пришел к выводу о снижении заявленной суммы до 25000 р., полагая ее разумной, соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109, 103.1, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 июня 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Карелин М.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка