Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-2670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-2670/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Комковой С.В., Трифонова В.А.
при секретаре Моцар А.А.
с участием прокурора Арутюнова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 августа 2020 г. гражданское дело по иску Сергиной О. Н., Сергиной Ю. С. к С. С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика Сергина С.Н.
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 г., которым постановлено:
Иск Сергиной О.Н. и Сергиной Ю.С. удовлетворить.
Признать С. С. Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу <адрес> края <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Сергина О.Н., Сергина Ю.С. обратились в суд с иском к С. С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на следующее. Сергина О.Н. состояла в браке с ответчиком, от брака имеют двоих детей Сергину Ю.С., Сергина И.С., с которыми проживали совместно в квартире и с <Дата> были зарегистрированы в ней. <Дата> между С. С.Н. и Администрацией городского поселения "Чернышевское" заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, истец и дети указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя. В 2011 году стороны расторгли брак, между ними было достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Ответчик выбрал себе комнату, в двери которой вставил замок. Сергина О.Н. с детьми стали проживать в квартире, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, собрал свои вещи, проживает в незарегистрированном браке с Федоровой С.Г. по адресу: <адрес>. Ответчик на протяжении 10 лет фактически проживает по другому адресу, в спорную квартиру не приходит, в комнате своих вещей не хранит, не проводит в ней ремонт, не отапливает, коммунальные услуги не оплачивает. Комната, которую он определилдля проживания, приходит в негодность. В связи с отсутствием отопления и надлежащего содержания, над окном между стеной и потолком образовалась трещина насквозь, в некоторых местах обвалилась штукатурка, оконные рамы сгнили, электричество отсутствует. При этом, препятствий в пользовании квартирой истцы ответчику не чинят, у него имеются ключи от входной двери и от комнаты. Считают, что ответчик утратил право пользования квартирой, регистрация по месту жительства носит формальный характер (л.д.4-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.104-108).
В апелляционной жалобе ответчик С. С.Н. просит решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что в спорной квартире проживал с момента рождения с родителями. В последующем зарегистрировал супругу и дочь по указанному адресу. После расторжения брака Сергина О.Н. стала проживать с Коршуновым В. в его квартире по другому адресу. Ответчик жил в своей квартире с матерью Сергиной Т.И., которая умерла в конце 2011 г. В марте 2012 г. он уехал в г.Новосибирск, в его отсутствие Сергина О.Н. открыла квартиру, все его вещи сложила в одну комнату, стала проживать в квартире с дочерью и новым супругом. Совместное проживание сторон стало невозможным, ответчик ушел проживать к Федоровой С.Г., однако его вещи остались в жилом помещении. Впоследствии Сергина О.Н. стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой, вызывала сотрудников полиции когда он приходил в квартиру. Обязательства по содержанию жилого помещения он исполняет, вносит плату за вывоз мусора. Электричеством не пользуется, так как в его комнате Сергина О.Н. обрезала провод. Кроме спорного жилого помещения, ответчик иного жилья не имеет. Выехал из квартиры не добровольно, в связи с тем, что Сергина О.Н. намеренно создавала и продолжает создавать конфликтные ситуации, когда ответчик появляется в квартире. Выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер. Сергина О.Н. также поменяла замки на входной двери. Ответчик действительно проживает в гражданском браке с Федоровой С.Г., однако намерен сохранить право пользование спорное квартирой (л.д.116-117).
В дополнениях к апелляционной жалобе С. С.Н. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске, взыскать с истцов судебные расходы в размере 8 000 рублей. Ссылается на необходимость прекращения производства по настоящему делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 14 апреля 2015г. по аналогичным требованиям истца к тому же ответчику. Обстоятельства и доказательства, ранее рассмотренные судом тождественны тем, которым дана оценка в данном деле. Новых доказательств, стороной истца не представлено. Ответчик, проживая с новой семьей, не имеет права на другое жилое помещение, намерен приватизировать спорную квартиру. Истцом не представлено доказательств, что ответчик выехал из жилого помещения и не имеет намерения в него возвращаться. Материалами дела подтверждается, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, так как истец препятствует этому (л.д.154-155).
В суд апелляционной инстанции истцы Сергина О.Н., Сергина Ю.С. не явились, третье лицо администрация городского поселения "Чернышевское" муниципального района "Чернышевский район" представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика С. С.Н. и его представителя по письменному заявлению Лебедеву Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании ордера N от <Дата> данное жилое помещение было предоставлено матери ответчика, после смерти которой, С. С.Н. стал являться основным нанимателем жилого помещения, на основании договора социального найма, заключенного <Дата> с администрацией. По условиям договора социального найма, истцы проживают в квартире в качестве членов семьи нанимателя: Сергина О.Н. как супруга, Сергина Ю.С. - как дочь. С <Дата> стороны зарегистрированы по месту жительства в данной квартире.
<Дата> брак между Сергиной О.Н. и С. С.Н. прекращен.
После расторжения брака Сергин О.Н. выехал из спорной квартиры, стал проживать в гражданском браке с Федоровой С.Г. в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>
Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2015 г., вступившим в законную силу 15 мая 2015 г. (л.д.150-151) исковые требования Сергиной О.Н. к Сергину С.Н. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что Сергин С.Н. закрыл одну комнату в квартире, однако на протяжении длительного времени с 2011 г. в ней не проживает, ремонт не осуществляет, в приобретении дров для отопления квартиры, имеющей печное отопление, участия не принимает.
Ответчик против иска возражал, указывал на то, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, по причине конфликтных отношений с Сергиной О.Н., также указывал, что истцы чинят препятствия ему в пользовании жилым помещением.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Данный вывод суда мотивирован, основан на исследованных судом доказательствах, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ошибочным по доводам апелляционной жалобы не является.
Так, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что представленные ответчиком квитанции по оплате им коммунальной услуги вывоза ТКО за 2017 г. не свидетельствуют о надлежащем исполнении им обязанностей по договору социального найма, так как после указанной даты, плату за жилое помещение ответчик не осуществлял, каким - либо иным образом, в содержании жилого помещения С. С.Н. не участвовал.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о том, что отсутствие С. С.Н. в квартире носит длительный период, выезд из квартиры осуществлен ответчиком добровольно, был обусловлен прекращением между сторонами семейных отношений, и созданием ответчиком новой семьи с Федоровой С.Г.
При этом доказательств того, что С. С.Н. имел намерение вселиться в квартиру, и истцы препятствовали ему в этом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.
Вопреки доводам жалобы, оснований предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу не имеется.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Между тем, в рассматриваемом случае, характер правоотношений, сложившийся между сторонами, носит длящийся характер, истцом заявлены требования по обстоятельствам, возникшим после вынесения решения Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2015 г.
Следовательно, основания настоящего и ранее рассмотренного иска различны, что исключает тождественность споров и свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик Сергин С.Н. не является стороной, выигравшей спор, в связи с чем, оснований для взыскания в его пользу расходов по оплате судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
