Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2670/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.
судей коллегии Базарова В.Н. и Богдановой И.Ю.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ответчика Черных М.П. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 июля 2020 года по апелляционной жалобе ПАО КБ "Восточный" к Черных Маргарите Павловне о взыскании долга по договору кредитования на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Черных Маргариты Павловны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору о кредитовании счета ... от 20.08.2011 в размере 52141, 98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1764, 26 руб. Всего 53906,24 руб.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Черных М.П. в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с 11.04.2012 год по 11.05.2020 год в размере 52141,98 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1764,26 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии, с условиями договора о кредитовании счета N ... от 20.08.2011 истцом ответчику предоставлен кредит, ответчиком обязательства не исполняются,
В судебное заседание представитель истца по доверенности Савина Е.С. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Черных М.П. требования не признала, заявила письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 11.04.2012 по 14.06.2017 истек, пояснила, что готова возвратить сумму основного долга, с начислением процентов не согласна, просила в иске отказать.
Советский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.
Ответчик Черных М.П. с принятым решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит о его отмене ссылаясь на истечениес рока исковой давности по взысканию денежных средств, начисленных до 15.06.2017 г.
На заседании судебной коллегии ответчик Черных М.П. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что она кредитной картой не пользовалась, карту передала своему двоюродному брату.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 20.08.2011 между ПАО КБ "Восточный" и Черных М.П. путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредита и банковского обслуживания заключен кредитный договор N ..., в соответствии, с условиями которого истцом ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 25000,00 руб. под 21 % годовых, с полной стоимостью кредита 50%. Срок исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору определен моментом востребования. Согласно условиям договора ответчик обязана погашать задолженность 21 числа каждого месяца путем внесения ежемесячных платежей в размере 1046,00 руб., указанное следует из заявления ответчика от 20.08.2011 ( раздел "Данные о кредите").
При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В нарушение принятых обязательств ответчик оплату кредита производила ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности.
По условиям договора истец имеет право требовать от ответчика возвратить кредит и уплатить проценты. В соответствии с условиями договора ответчик ежемесячно уведомлялась о размере просроченной задолженности по кредитному договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS -сообщений с указанием причин образования задолженности.
По состоянию на 11.05.2020 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 11.04.2012 по 11.05.2020 составляет 54141,88 руб., из которых: 41200,15 руб. - задолженность по основному долгу, 10 942,83 руб. - задолженность по процентам.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что следует из материалов дела.
Соглашаясь с таким выводом суда, судебная коллегия отмечает, что истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
Данные выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют требованиям материального закона о кредитном договоре, принципу свободы договора, а также согласованным сторонами спора условиям договора, обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из выписки по счету последняя банковская операция по погашению задолженности со стороны заемщика имела место 14 января 2017 года в размере 1937 руб. 55 коп.
Учитывая, что заемщикиком обязанность по обеспечению на счете денежных средств в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки не исполнена, исчисление срока исковой давности подлежит с 14 января 2017 года.
Согласно почтовому штемпелю банком направлено исковое заявление 13.06.2020 года
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела следует, что 21.06.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 47 051 руб. 77 коп.
02.03.2020 г. судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.
Следовательно, течение срока исковой давности с 21.06.2019 года по 02.03.2020 год (на 8 месяцев и 10 дней) прерывалось.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.
Таким образом, нормы материального права судом истолкованы и применены верно и приведены в решении суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: И.Ю. Богданова
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
