Определение Оренбургского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-2670/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-2670/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
при секретаре Татариновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Кочерова Павла Николаевича на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности,
установил:
Кукжанов Ж.К. обратился в суд с иском к ИП Кочерову П.Н. о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Истец указал, что приобрел у ответчика (дата) металлочерепицу, цвет шоколад, в количестве 232,76 кв.м., стоимостью 80 304 рубля, что подтверждается товарным: чеком N от (дата). При установке металлочерепицы на крыше дома истец обнаружил, что листы имеют существенное искривление, препятствующее скреплению листов металлочерепицы между собой и их установке. Претензии истца о замене товара, о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком оставлены без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ИГ1 Кочерова П.Н. в свою пользу уплаченные за товар 80 304 рубля, неустойку, компенсацию морального :вреда, штраф.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 января 2020 года исковое заявление Кукжанова Ж.К. принято к производству.
В судебном заседании разрешалось ходатайство представителя ответчика - Медякова А.А. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.
Истец Кукжанов Ж.К. и его представитель Парфенова О.В. в удовлетворении данного ходатайства просили отказать. В случае невозможности рассмотрения дела по месту заключения договора, передать дело по подсудности в Сакмарский районный суд Оренбургской области по месту жительства истца.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2020 года гражданское дело по иску Кукжанова Ж.К. к ИП Кочерову П.Н. направлено на рассмотрение по подсудности в Сакмарский районный суд Оренбургской области.
В частной жалобе ИП Кочеров П.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Разрешить вопрос по существу о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчика в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ч. 2. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном: суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
На основании ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Как дополнительно разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. В силу частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Разрешая ходатайство о направлении дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения между сторонами договора купли-продажи подтверждается товарным чеком от (дата). Указанный документ содержит сведения о месте продажи товара и не содержит сведений о месте заключения договора купли-продажи. Поэтому, в силу положений ст. 444, ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации местом заключения договора купли-продажи будет место жительства гражданина-предпринимателя. Поскольку ИП Кочеров П.Н. зарегистрирован по адресу: (адрес), его место жительства находится в границах территориальной подсудности Кувандыкского районного суда (адрес).
Учитывая, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец вправе обратиться в суд с иском в соответствии с ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту своего жительства или месту пребывания. Так как истец, согласно тексту искового заявления, проживает по адресу: (адрес), учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд посчитал необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Сакмарский районный суд Оренбургской области, то есть по месту жительства истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.
Довод частной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств фактического проживания истца на территории Сакмарского района Оренбургской области, не основан на законе, не свидетельствует о неправильном определении судом подсудности спора и не может повлечь отмену обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 года N 199-О, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Судом первой инстанции было установлено и не опровергается материалами дела, что истец на момент предъявления иска проживал по адресу: (адрес), что относится к юрисдикции Сакмарского районного суда (адрес).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Кочерова Павла Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка