Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-2670/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-2670/2019
Дело N 33-2670/2019
определениЕ
г. Тюмень
13 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Даутова Ш.Т. на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Даутова Ш.Т. к Сагитовой М.Д. о взыскании долга, процентов, пени - возвратить заявителю".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец Даутов Ш.Т. обратился в суд с иском к ответчику Сагитовой М.Д. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов по договору займа в размере 100 000 рублей, пени в размере <.......> рублей, процентов на сумму долга из расчета <.......>% годовых в размере 375 358 рублей 33 копейки.
Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2019 года данное исковое заявление было возвращено в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель в установленный срок не в полном объеме выполнил указания судьи, перечисленные в определении суда от 18 марта 2019 года об оставлении искового заявления без движения, а именно не представил расчет процентов по договору займа в сумме 100 000 рублей. Кроме того, было представлено уточнение искового заявления с требованием, которое ранее не заявлялось.
С вышеуказанным определением не согласен истец, в частной жалобе Даутов Ш.Т. просит определение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2019 года отменить как незаконное, исковое заявление направить в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения искового заявления по существу.
В доводах частной жалобы указывает, что определением об оставлении искового заявления без движения был предоставлен срок для устранения недостатков - до 27 марта 2019 года. 27 марта 2019 года он исполнил определение суда, а именно предоставил расчет процентов, оригинал договора займа и приложил уточненное исковое заявление.
Отмечает, что уточнил пункт 4 искового заявления на основании полученного расчета процентов, то есть первоначальные исковые требования были уменьшены.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2019 года исковое заявление Даутова Ш.Т. было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложен подписанный истцами расчет процентов по договору займа в сумме 100 000 рублей, отсутствуют оригиналы документов, истцу предложено в срок до 27 марта 2019 включительно года исправить недостатки, указанные в определении.
Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу.
С данным доводом судебная коллегия не соглашается в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, во исполнения определения Калининского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2019 года, Даутовым Ш.Т. 27 марта 2019 года в Калининский районный суд г. Тюмени было сдано уточнение искового заявления к которому был приложен оригинал договора займа от 22 мая 2014 года, а также как указано в уточнении расчет процентов по договору займа на сумму 100 000 рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с копиями для лиц, участвующих в деле.
При этом, судебная коллегия отмечает, что не представление самого расчета процентов по договору займа на сумму 100000 рублей не исключает возможности истребовать данный расчет в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и не освобождает истца от обязанности его представить в суд первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Даутова Ш.Т. к Сагитовой М.Д. о взыскании долга, процентов, пени, к производству суда.
Частную жалобу истца Даутова Ш.Т. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
