Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 года №33-2670/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-2670/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года
дело по частной жалобе ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2019 года, которым по делу по иску АО "ЮниКредит Банк" к Пиляй Татьяне Владимировне, Денисовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Возвратить Денисовой Наталье Александровне частную жалобу на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года об обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ЮниКредит Банк" обратился в суд к Пиляй Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 12.04.2019 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль ********, 2012 года выпуска, VIN N ..., цвет черный, модель, номер двигателя N ..., а также запрета Управлению ГИБДД МВД по РС(Я) совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
Впоследствии определением суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Денисова Н.А.
Денисова Н.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда о принятии обеспечительных мер. Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 14 июня 2019 года частная жалоба возвращена Денисовой Н.А. в связи с пропуском срока обжалования.
Не согласившись с определением о возврате частной жалобы, Денисова Н.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, срок обжалования не пропущен.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что срок на обжалование определения об обеспечении иска ответчиком Денисовой Н.А. пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Между тем судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на нарушении норм процессуального права.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 145 ГПК РФ предусмотрен иной порядок исчисления срока обжалования определения суда об обеспечении иска. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Из материала усматривается, что 12.04.2019 определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Nissan Juke, 2012 года выпуска.
Денисова Н.А. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена определением суда от 29.05.2019. Таким образом, определение суда об обеспечении иска было вынесено ранее без участия Денисовой Н.А.
При таких обстоятельствах срок обжалования определения суда об обеспечении иска исчисляется со дня, когда Денисовой Н.А. стало известно это определение.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Копия определения об обеспечении иска была получена Денисовой Н.А., проживающей в .........., посредством электронной почты 04.06.2019.
Из вышеприведенных процессуальных норм следует, что срок на подачу частной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем, когда Денисовой Н.А. стало известно определение об обеспечении иска, то есть, в данном случае, с 05.06.2019. Срок обжалования истекал 19.06.2019. Частная жалоба Денисовой Н.А. на определение об обеспечении иска была направлена через электронную почту и поступила в суд первой инстанции 07.06.2019.
Таким образом, ответчиком Денисовой Н.А. установленный процессуальный срок на обжалование определения об обеспечении иска пропущен не был.
Поскольку частная жалоба подана в установленный законом срок, основания для возврата частной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2019 года по данному делу отменить, дело направить в Нерюнгринский городской суд РС(Я) для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи З.С. Дьяконова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка