Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2019 года №33-2670/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2670/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТАККА" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Беловой Г.В. к товариществу собственников недвижимости "ТАККА" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя) о признании недействительным решения общего собрания,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установил:
Белова Г.В. обратилась в суд с иском к ТСН "ТАККА", в котором просила признать недействительным решение общего собрания ТСН "ТАККА" от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда, а также возместить судебные расходы.
В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры N N по <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН "ТАККА". Оспариваемым решением общего собрания ТСН "ТАККА" от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, она была исключена из членов товарищества, поскольку, по мнению ответчика, нанесла материальный и моральный ущерб. С таким решением она не согласна, считает его незаконным и нарушающим её права. Так члены Товарищества о собрании не уведомлялись, кворум для принятия решений отсутствовал. Кроме того, она заявление о выходе из членов не подавала.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2019 года иск Беловой Г.В. удовлетворён частично, признано недействительным решение собрания ТСН "ТАККА", проведённое в заочной форме, оформленное протоколом N N от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешён вопрос о судебных расходах.
С таким решением суда ТСН "ТАККА" не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. Указывает, что суд, в нарушение части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации принял к производству исковое заявление Беловой Г.В. и рассмотрел его без предоставления истцом доказательств уведомления членов ТСН и собственников жилых помещений. Кроме этого, суд не принял во внимание, что протокол собрания, повестка которого включала 4 вопроса, содержит указание площади дома, принадлежащие членам ТСН и собственникам жилых помещений, результаты голосования и площадь жилых помещений членов ТСН, принимавших участие в голосовании по вопросам с 1-го по 3-й. По мнению апеллянта, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Белова Г.В. в своих возражениях просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ТСН "ТАККА" председатель Виклюк В.Б. и представитель Товарищества Викулов М.Г., действующий на основании доверенности от 05 июня 2018 года б/н, апелляционную жалобу поддержали, просили суд её удовлетворить.
Белова Г.В., её представитель Белова Е.В., действующая на основании доверенности от 25 ноября 2015 года, решение суда просили оставить без изменения.
Представитель Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя в суд не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность, постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Белова Г.В. является собственником квартиры, расположенном по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН "ТАККА".
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСН "ТАККА", проведённом в форме заочного голосования, приняты следующие решения, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, избраны председатель и секретарь собрания; утверждена смета расходов и доходов на 2017 год; подтверждено управление собственниками помещений в многоквартирном доме в непосредственное управление ТСН "ТАККА"; пригласили адвоката; приняли новых членов в ТСН и исключили из их числа Белову Г.В.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования Беловой Г.В. о признании всех решений указанного собрания недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что в протоколе собрание, проведённого в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, не указаны дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. К протоколу приобщен список присутствующих на голосовании, однако, учитывая, что голосование проводилось в заочной форме, достоверно установить, где присутствовали перечисленные лица, не представляется возможным. Кроме того, в списке имеются только подписи участников, при этом отсутствуют сведения о том, как данные лица голосовали, и какие вопросы были им представлены для голосования. Сведений о том, как подсчитывались голоса и кем, в протоколе также не имеется. Более того, по четвертому вопросу вообще не указано, как проголосовали участники собрания.
Суд также отметил, что ответчик не представил доказательств того, что перечисленные в списке лица являются членами ТСН "ТАККА" и площадь их помещений соответствует указанному в списке. С учётом пояснений представителя ответчика Виклюк В.Б. не исключено присутствие на собрании представителей собственников помещений и членов их семей, на имя которых для целей проверки их полномочий в материалы дела не предоставлялись.
Факт надлежащего извещения участников процесса о дате проведения собрания не подтверждён. Наличие кворума при проведении собрания достоверно установить не представилось возможным, поскольку ТСН "ТАККА" не представлены документы, подтверждающие общую площадь дома. Собранием приняты решение по вопросам, не включённым в повестку дня, а именно по вопросам о принятии в члены ТСН и исключении из членов истца. Суд указал, что решение этих вопросов под видом "разное" закону не соответствует, поскольку вопросы принятия в члены товарищества и исключение из членов являются одними из наиболее важных в деятельности товарищества.
В части решения об исключении Беловой Г.В. из членов ТСН "ТАККА" суд первой инстанции указал, что основанием согласно протоколу собрания к тому явилось причинение истцом материального и морального ущерба ТСН "ТАККА", однако, исключение по данным основаниям не предусмотрено ни Уставом товарищества, ни действующим жилищным законодательством. Тем более, что каких-либо обоснований наличия какого-либо материального и морального вреда, его размера, суду не представлено.
В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено существенное нарушение прав истца и порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что привело к нарушению равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола; решения приняты при отсутствии необходимого кворума, и по вопросам, не включённым в повестку дня.
При таких обстоятельствах признал обоснованными требования Беловой Г.В. о признании всех решений собрания ТСН "ТАККА", проведённого в заочной форме, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу пунктов 1-3, 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1, 3 стать 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.
Доводы апелляционной жалобы ТСН "ТАККА" о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчиком был представлен протокол собрания (повестка которого включала 4 вопроса), содержащий указание площадей дома, принадлежащих членам Товарищества и собственникам жилых помещений, по вопросам 1-3 указаны результаты голосования по каждому вопросу и площадь жилых помещений участников собрания, принимавших участие в голосовании, судебной коллегией отклоняются.
Принимая во внимание, что истцом решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалось по основанию отсутствия необходимого кворума, то ответчик был обязан в подтверждении сведений указанных в протоколе и в целях проверки их судом представить доказательства об общей площади всех помещений многоквартирного жилого дома. Указание общей площади в протоколе в этом случае являлось недостаточным. Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что список участников собрании не позволяет убедиться в том, что подписавшие его лица в действительности голосовали за принятие решений по каждому из вопросов повестки дня. Тем более, что в нарушении статьи 47 и пункта 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, - решения каждого собственника, принимавшего участие в голосовании, письменно не оформлялось.
Доводы апелляционной жалобы ТСН "ТАККА" о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, являются несостоятельными. Данные доводы также являлись предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим мотивам.
Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Судом установлено, что с настоящим иском в суд Белова Г.В. обратилась 11 декабря 2018 года. На основании показаний свидетеля Стрежелецкой О.И., установлено, что протокол оспариваемого собрания был передан истцу 30 ноября 2018 года. Доказательств того, что решения собрания в порядке, установленном Уставом Товарищества, были доведены до всех собственников помещений многоквартирного дома более чем, за 6 месяцев до подачи настоящего иска, ответчиком не представлено.
Ссылки апеллянта на то, что истец знала об общем собрании уже в мае 2018 года, так как знакомилась с материалами гражданского дела N, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 9 Гагаринского судебного района, судом первой инстанции также отклонены обоснованно, поскольку по результатам исследованием гражданского дела мирового судьи было установлено, что полный текст протокол по оспариваемому собранию предоставлен не был. В то же время представленные на ознакомление истцу выписки из протокола общего собрания отражали сведения лишь по вопросу N 2 повестки дня, при этом были различны по своему содержанию.
Более того, из материалов дела следует, что Белова Г.В. предпринимала меры к ознакомлению с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно неоднократно письменно обращалась в ТСН "ТАККА", в том числе в июле 2018 года, однако, её обращения не были удовлетворены, потому в ноябре 2018 года ей был подан иск о понуждении к ознакомлению в частности и с данным документом. Также усматривается, что в нарушении статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерацией правление ТСН "ТАККА" оспариваемое решение собрания в орган государственного жилищного надзора не направило. Потому получить решение и в этом органе истец не смогла.
При таких обстоятельствах, возможность оспаривания данного решения общего собрания у истца в боле ранний срок отсутствовала.
Доводы апеллянта на то, что оснований для принятия и рассмотрения настоящего иска Беловой Г.В., не уведомившей иных участников сообщества о своём намерении обратиться в суд, на законность постановленного решения суда также не влияет. В силу разъяснений пункта 116 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах, правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТАККА" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка