Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2670/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2670/2019
Судья Бронникова О.П. дело N 33-2670/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Митяниной И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03.07.2019 дело по частной жалобе представителя Люботина А.Б. - Козьминых М.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14.05.2019, которым возращен иск Люботина А.Б. к Попывановой Э.А., Бронникову С.В., Попыванову Р.С. о взыскании задолженности по договору аренды.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Люботин А.Б. обратился Ленинский районный суд. г.Кирова с исковым заявлением к Попывановой Э.А., Бронникову С.В., Попыванову Р.С. о взыскании задолженности по договору аренды.
Данное исковое заявление возвращено судьей районного суда в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду города Кирова. Указано на необходимость обратиться в соответствующий суд по месту регистрации ответчиков.
В частной жалобе представитель Люботина А.Б. - Козьминых М.Н. ставит вопрос об отмене определения. Указывает, что Люботин А.Б. и Попыванова Э.А. утратили статус индивидуальных предпринимателей, в связи с чем дело не может быть рассмотрено арбитражным судом. Поскольку в договорах поручительства, заключенных истцом с Бронниковым С.В., Попывановым Р.С., стороны договорились о рассмотрении споров в Ленинском районном суде г.Кирова (договорная подсудность), то дело подлежит рассмотрению именно данным судом.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Люботина А.Б., судья указал, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту регистрации ответчиков в г.Перми либо в г.Ростове-на-Дону.
Оснований не согласиться с выводом судьи по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47).
Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 32 ГПК РФ, как на том настаивает автор жалобы, поскольку в данном случае иск предъявлен к нескольким ответчикам. Разрешение споров, вытекающих из договора аренды ИП Люботина А.Б. с ИП Попывановой Э.А., подсудно суду общей юрисдикции по общим правилам, а договоры поручительства содержит договорную подсудность. То есть договоры содержат разные условия о подсудности разрешения спора, из чего следует, что вопрос о договорной подсудности не согласован между всеми сторонами, и соответственно, подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.
Согласно представленным материалам, ответчики проживают по следующим адресам: Попыванова Э.А. - г<данные изъяты>, Бронников С.В. - г<данные изъяты> Попыванов Р.С. - <данные изъяты>
В этой связи суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон, указав, что местом жительства ответчиков являются адреса, которые не относятся к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Кирова, в связи с чем дело не может быть рассмотрено в Ленинском районном суде г.Кирова, юрисдикция которого на место жительства ответчиков не распространяется.
В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В связи с чем судебная коллегия отмечает, что иск также может быть предъявлен по месту жительства ответчика Бронникова С.В. по адресу: <данные изъяты>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Кирова.
При изложенных выше обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г.Кирова от 14.05.2019 следует оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
