Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-2670/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-2670/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Карпова А.В. и Минькиной И.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрев гражданское дело по иску Гавриленко Фаины Николаевны к администрации МО "Курильский ГО", Сергеевой Наталье Петровне, Грищенко Данилу Евгеньевичу, Яковлевой Ульяне Андреевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов;
по апелляционной жалобе Яковлевой У.А. на решение Курильского райсуда от 24.07.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
10.09.18г. Гавриленко Ф.Н. обратилась в суд с иском к Яковлевой У.А. и членам ее семьи об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного между нею и Ф.И.О.19 23.02.93г., она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В квартире она проживала со своей семьей до 1998г.
Впоследствии истец со своей семьей выехала <адрес>, и квартиру сдала по безвозмездному найму с условием оплаты коммунальных услуг своей знакомой Сергеевой Н.П. В начале 2018г. истцу стало известно, что в спорном жилом помещении живут посторонние люди, которые якобы купили его. 31.07.18г. ею получена выписка из ЕГРН, согласно которой в реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на спорное жилое помещение: к муниципальному образованию "Курильский ГО" - 2.09.09г., к Сергеевой Н.П. - 2.09.09г., к Грищенко Д.Е. - 12.11.09г., к Яковлевой У.А. - 16.10.14г.
Однако, принадлежащую на праве собственности квартиру истец никому не отчуждала, -в связи с чем, спорная квартира находится в незаконном владении ответчика Яковлевой У.А.
На основании изложенного, истец просила суд: истребовать квартиру <адрес> - из чужого незаконного владения; возложить обязанность на Яковлеву У.А. передать спорное жилое помещение истцу; выселить ответчика и проживающих с ней членов ее семьи из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3929 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В дальнейшем представитель истца Соколова В.С. уточнила исковые требования, указав, что нарушенные права истца могут быть восстановлены только путем удовлетворения виндикационного иска, а судебный акт об истребовании имущества из незаконного владения является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН. Просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Гавриленко Ф.Н., представитель истца Соколова В.С. поддержали иск; ответчик Яковлева У.А., представитель администрации МО "Курильский ГО" Дубовик В.Н., представители третьих лиц администрации с. Рейдово МО "Курильский ГО" Синицына Л.В. и КУМИ "Курильского ГО" Носачева Н.Ю. возражали против удовлетворения иска; соответчики Грищенко Д.Е. и Сергеева Н.П. в суд не явились, извещены.
Решением Курильского районного суда от 24.07.19г., Яковлева У.А. признана утратившей право собственности на <адрес>; постановлено выселить ее и совместно проживающих с ней членов ее семьи из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Возложена обязанность на Яковлеву У.А. освободить от своего имущества <адрес> и возвратить ключи от квартиры в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в порядке согласованном с взыскателем Гавриленко Ф.Н. Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Яковлевой У.А. и членов ее семьи с регистрационного учёта в квартире <адрес>. Взысканы с Яковлевой У.А. в пользу Гавриленко Ф.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3929 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гавриленко Ф.Н. отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Яковлева У.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд выселил не только ответчика, но и членов ее семьи, но не привлек их к рассмотрению дела, не выяснил их наличие и перечень, не привел сведения об указанных лицах.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, участвующий в деле прокурор Шевцов О.Г. и представитель истца Соколова В.С. просят решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя Соколову В.С., а также представителя ответчика Фатеева Л.Г., прокурора Бобрышеву Я.А., представителя КУМИ МО "Курильский ГО" Носачеву Н.Ю., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства и установленной ВС РФ судебной практики.
Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Согласно п.3 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Согласно п.п. 11 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.03г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.204-207 ГПК РФ). Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
Согласно п.п.16 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Согласно резолютивной части обжалуемого решения Курильского районного суда от 24.07.19г. (о чем также указано в апелляционной жалобе ответчика Яковлевой У.А.), суд первой инстанции постановил: выселить Яковлеву У.А. совместно с проживающими с ней членами ее семьи (не конкретизировав перечень выселяемых из спорной квартиры лиц, степень их родства с ответчиком) из спорной <адрес>; возложил на Яковлеву У.А. обязанность возвратить ключи от квартиры (не указав в решении, от какой квартиры и кому возвратить); указано, что решение суда первой инстанции является основанием для снятия Яковлевой У.А. и членов ее семьи (не конкретизировав перечень указанных лиц, степень их родства с ответчиком) с регистрационного учета в спорной квартире.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции (его резолютивная часть) не содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В ней не сформулирован перечень лиц, подлежащих выселения из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета в ней, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести ответчик Яковлева У.А. при возврате ключей от квартиры, - что делает невозможным исполнение указанного решения суда первой инстанции без вынесения дополнительного решения по данному делу.
Исходя из требований ст.201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу, - в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
возвратить данное гражданское дело в Курильский районный суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ (вынесения дополнительного решения).
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Минькина И.В.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
