Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33-2670/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33-2670/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.,
при секретаре - Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова В.А. и Сидельниковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Курск" о признании недействительным договора аренды земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истцов Сидельникова В.А. и Сидельниковой В.В. на решение Мантуровского районного суда Курской области от 08 мая 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сидельникова В.А. и Сидельниковой В.В. к ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" о признании недействительным договора аренды земельного участка отказать.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидельников В.А. и Сидельникова В.В. обратились в суд с иском к ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" о признании недействительным договора аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельных долей из категории земель сельскохозяйственного назначения. В декабре 2007 года они передали свои земельные доли в аренду ООО "Дубрава", выдав доверенность на имя Зеленина А.А., который должен был обеспечить надлежащее оформление сделки. В 2017 году истцы узнали, что в 2009 году был заключен другой договор аренды с ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" на срок 15 лет. Интересы Сидельникова В.А. и Сидельниковой В.В. при заключении договора аренды представлял Горохов В.П., получивший полномочия в порядке передоверия от Зеленина А.А. Своего согласия на заключение данного договора аренды истцы не давали, поэтому просили признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации договора аренды земельного участка от 02.03.2009 года.
В ходе рассмотрения судом дела представителем ответчика ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" - Головиным Р.В. заявлено о применении срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделан неверный вывод о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов Сидельникова В.А. и Сидельниковой В.В., поддержавших свою апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" - Головина Р.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Сидельников В.А. и Сидельникова В.В. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 16630000 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Доля каждого из истцов в праве общей долевой собственности на данный земельный участок составляет 1/246, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 16.02.2009г. и <адрес> от 16.02.2009 г. (л.д. 5, 6).
Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от 07.07.2003 г. N 113-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было установлено, что аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
Из материалов дела следует, что 29.07.2006 г. каждый из истцов выдал Зеленину А.В. доверенность с правом передоверия сроком на 3 года, предоставив ему ряд полномочий, в том числе: произвести действия по выделу в натуре земельного участка, в счет принадлежащей им на праве собственности земельной доли в размере 6,76 га, представлять интересы на общем собрании собственников земельных долей со всеми правами, предусмотренными законодательством РФ, с правом голоса по всем вопросам повестки дня; расписываться за истцов, вести от их имени дела во всех организациях и учреждениях, получать все необходимые документы и совершать все действия, связанные с исполнением настоящего поручения.
29.12.2007 г. между Сидельниковым В.А. и Сидельниковой В.В. и ООО "Дубрава" (деятельность которого согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.04.2018 г. прекращена 11.12.2017 г.) в лице Зеленина А.В. заключены договоры аренды земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности граждан, размер каждой доли составляет 6,76 га, с местоположением в СХПК (колхоз) "Дружба" по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет. Однако государственную регистрацию данный договор не прошел.
В пределах срока действия доверенностей, 09.02.2008 г., Зеленин А.В. в порядке передоверия уполномочил Горохова В.П. совершать для истцов и от их имени те же действия, что и в первоначальной доверенности.
В газете "Курская правда" 10.01.2008 г. было опубликовано извещение о том, что 09.02.2008 г. состоится собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>".
В опубликованной повестке дня собрания значились, в том числе, следующие вопросы: об отказе в заключении договора аренды на новый срок на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности; о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности и условиях передачи его в аренду ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск"; о местоположении части земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких участков в аренду ООО "АВАНГАРД - АГРО-Курск"; об избрании уполномоченного лица - представителя владельцев земельных долей для осуществления действий по оформлению документов на выделенный земельный участок, передаваемый в аренду ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск".
Согласно протоколу N 1 от 09.02.2008 г. общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности земельного массива, находящегося в границах муниципального образования <адрес>, на собрании присутствовали 230 человек из общего числа участников долевой собственности 476 человек, которых представлял по доверенности Горохов В.П. (л.д. 24-26).
Как следует из данного протокола общего собрания, присутствующие на собрании собственники долей решилипровести межевание земель коллективной долевой собственности в счет земельных долей для государственного кадастрового учета, определить местоположение и выделить земельные участки в счет земельных долей собственникам земельных долей, утвердить условия договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, заключаемого между участниками общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки и ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск", наделить полномочиями по оформлению и регистрации договора аренды, утвержденного данным собранием, и оформлению документов по подтверждению прав собственников земельных участков в регистрирующих органах Горохова В.П.
В соответствии с решением данного общего собрания Горохов В.П. заключил 02.03.2009 г. от имени участников совместной собственности, в том числе, Сидельникова В.А. и Сидельниковой В.В., договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей с ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск" сроком на 15 лет, прошедший 19.10.2012 г. в установленном порядке государственную регистрацию (л.д. 15-18).
Предметом аренды являлись земельные доли, находящиеся в земельном массиве, с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с обязательным условием его целевого использования.
Судом первой инстанции было также установлено, что Сидельниковы, как и другие арендодатели, в течение всего срока аренды получали арендную плату и ежегодную денежную компенсацию в возмещение расходов по уплате земельного налога, и что истцами не оспаривалось в судебном заседании.
В течение длительного периода (до октября 2017 года) участники общей долевой собственности спорных земельных участков не препятствовали пользоваться ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск этими объектами недвижимого имущества, в суд с требованиями о защите нарушенных прав собственников или признании совершенной сделки недействительной не обращались.
Предъявляя настоящий иск, истцы просят признать договор аренды недействительным по причине того, что своего согласия на заключение данного договора они не давали, а полномочия на подписание договора от их имени у поверенного отсутствовали.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на совокупности исследованных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что истцами пропущен установленный законом срок исковой давности и оснований для его восстановления не имеется.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
В силу ст. 195 ГК РФ защита нарушенного права допускается только в пределах срока исковой давности. Исковая давность, как предусмотрено ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Аналогичный срок исковой давности установлен по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцам было известно, что их земельные доли находятся в аренде именно у ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск", что также было подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Зеленина А.В., представленными ведомостями на получение зерна, в которых имеются подписи истцов Сидельниковых В.А. и В.В. Принятие ими зерна от "Мантурово 1", являющегося подразделением ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск", в счёт арендной платы создало для истцов гражданские права и обязанности по договору аренды от 02.03.2009 г.
Предъявляя данный иск и требуя признать договор аренды от 02.03.2009 г. недействительным, истцы в качестве основания указывали на то, что они до октября 2017 года не знали о судьбе своих земельных долей, считали действующим договор аренды с ООО "Дубрава", кроме того, ссылались на то, что газету "Курская правда", в которой было опубликовано извещение о проведении 09.02.2008 г. собрания участников долевой собственности спорного участка, на котором обсуждался вопрос о передаче его в аренду ответчику, они никогда не выписывали.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал данную позицию Сидельникова В.А. и Сидельниковой В.В. неубедительной, поскольку, как указывалось выше, факт осведомленности истцов о заключении и исполнении оспариваемого договора аренды земельного участка от 02.03.2009 г. нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и подтверждается копиями представленных ведомостей о получении истцами лично под роспись арендной платы от ответчика, и в которых отсутствовало указание на выдачу зерна ООО "Дубрава".
Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия считает, что истцы не могли не знать о заключении договора аренды земельного участка с ООО "АВАНГАРД-АГРО-Курск".
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определением судом начала течения срока исковой давности по требованию истцов - не позднее января 2008 года, поскольку на тот период договор аренды заключен не был, государственная регистрация его не была произведена.
Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация оспариваемого договора аренды земельного участка от 02.03.2009 г. осуществлена 19.10.2012 г. Данные сведения являются общедоступными, а потому истцы, как лица, владеющие на праве общей долевой собственности земельным участком переданным в аренду, были не лишены возможности проследить судьбу своего имущества и своевременно узнать о своем нарушенном праве. А потому, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, с момента государственной регистрации данного договора аренды подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о признании договора аренды земельного участка недействительным.
Настоящий иск согласно штампу суда предъявлен истцами 26 февраля 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что началом течения срока давности должен быть октябрь 2017 года, является несостоятельным, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.
В своей апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что при заключении от их имени договора аренды их интересы представлял Горохов В.П., получивший данные полномочия по доверенности в порядке передоверия от Зеленина А.В., которому в свою очередь были выданы доверенности 29.07.2006г.
Согласно выданным доверенностям от 29.07.2006 г. Сидельников В.А. и Сидельникова В.В. уполномочивали Зеленина А.В. на совершение от их имени действий, а именно: произвести действия по выделу в натуре земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей в размере 6,76 га, каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2068,7 га, имеющий адресные ориентиры: <адрес>
В силу вышеуказанных доверенностей Зеленину А.В. были предоставлены все права по исполнению вышеуказанных действий, в том числе и право передоверия, кроме подписания от имени истцов договора аренды выделенного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не уполномочивали Зеленина А.В. на подписание от их имени договора аренды выделенного земельного участка, являются обоснованными и заслуживают внимания. Из имеющихся в материалах дела копий доверенностей от 29.07.2006 г., действительно, усматривается, что истцы правом на подписание договора аренды Зеленина А.В. не уполномочивали, в порядке передоверия у Горохова В.П. такое право также не возникло.
Вместе с тем, данные доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку исковая давность по требованию истцов о признании договора аренды недействительным истекла, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими исковых требований. Таким образом, судом принято правильное решение об отказе в иске.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мантуровского районного суда Курской области от 08 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидельникова В.А. и Сидельниковой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
