Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-2670/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-2670/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Кадилине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головешкина П.А. к межмуниципальному отделу МВД России "Сафоновский", Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Головешкина П.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.12.2017, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., пояснения истца Головешкина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика МВД России Чернобуровой О.В., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Головешкин П.А. обратился в суд с иском к МО МВД России "Сафоновский", Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указав, что в период с (дата) по (дата) содержался в изоляторе временного содержания при ОВД по Сафоновскому району в ненадлежащих условиях: переполненность камер, антисанитария, вентиляция и естественное освещение отсутствовали, вещевым довольствием и питанием обеспечивали с нарушением действующего законодательства, вследствие чего у него развилось ряд заболеваний, и причинены нравственные и физические страдания.
Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика Министерства внутренних дел РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В письменных возражениях представитель ответчика Министерства финансов РФ Тапцов А.К. указывает на отсутствие в деле доказательств нарушения прав истца администрацией ИВС, обращает внимание на предъявление иска по истечении (дата) лет после нахождения истца в ИВС, что ставит под сомнение надлежащую заинтересованность истца в защите своих личных неимущественных прав. Также ссылается на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика МО МВД РФ "Сафоновский" Герасимов А.А. в своих письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что на протяжении (дата) лет истец требований не предъявлял, ввиду истечения сроков хранения все документы, которые могли подтвердить или опровергнуть основания иска, уничтожены, в связи с этим установить период и условия содержания Головешкина П.А. в ИВС при ОВД по Сафоновскому району Смоленской области не представляется возможным, а недоказанность названных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Конашкова Н.Ю. просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, недоказанность ненадлежащих условий содержания.
Представитель ответчика МО МВД РФ "Сафоновский" Войтенкова Н.Н. возражала против удовлетворения требований, указав, что доказательств нарушения прав истца в период пребывания в изоляторе не представлено.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.12.2017 в удовлетворении иска Головешкину П.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Головешкин П.А. просит решение отменить и удовлетворить его требования полностью, ссылаясь на несостоятельность положенных в основу решения суда утверждений ответчика МО МВД России "Сафоновский" о невозможности предоставления документов о периоде содержания истца в ИВС ввиду истечения сроков их хранения, установленных Приказом МВД РФ от 19.11.1996 N 615, в то время как следовало руководствоваться Приказом МВД РФ от 30.12.2012 N 655. Информацию о сроках содержания в ИВС можно было установить из приговора <данные изъяты> районного суда от (дата). Кроме того, указывает на нарушение судом первой инстанции его процессуального права доказывать обоснованность требований, так как в день рассмотрения дела к суду с ходатайством о его допросе обращался свидетель, однако к участию в судебном заседании его не допустили.
В соответствии с ч.3 ст.167, 327 ГПК РФ судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков МО МВД РФ "Сафоновский", Министерства финансов РФ, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии со ст.3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
Согласно ст. 4 указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу ст. 7 указанного Закона местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания.
Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 15 указанного Закона).
В соответствии с п. 11 ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые вправе пользоваться ежедневной прогулкой, продолжительностью не менее одного часа.
Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ и п. 42 Раздела V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005, (далее по тексту- Правила) предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в изоляторах временного содержания, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется отдельное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Согласно п. 42 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Положениями п.45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе не менее 15 минут (п.47 Правил).
Приказом Минюста РФ N 125 от 02.08.2005 "Об утверждении норм питания и материально бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний в мирное время" утверждены минимальные нормы питания по каждому наименованию продуктов.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отказывая истцу в иске, суд исходил из недоказанности доводов истца о необеспечении надлежащих условий содержания его в ИВС при ОВД по Сафоновскому району Смоленской области в период с (дата) по (дата), поскольку в связи с истечением срока хранения документация за данный период отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, учитывая следующее.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, обязанность доказать отсутствие нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей возложена на ответчика.
Как следует из материалов дела у ответчика МО МВД России "Сафоновский" были истребованы, однако не представлены ввиду их отсутствия в связи с истечением сроков хранения, установленных Приказом МВД РФ от 19.11.1996 N 615 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения", которые не превышали 10 лет, в частности: журнал выдачи постельных принадлежностей, акт Центра государственного санитарного- эпидемиологического надзора, договоры на питание содержащегося спецконтингента, договоры дератизации и дезинфекции. По этой же причине в суд не представлена информация о том, содержался ли Головешкин П.А. в ИВС при ОВД по Сафоновскому району в период с (дата) по (дата), поскольку срок хранения книги учета лиц, содержащихся в ИВС, установлен 10 лет, истец в суд обратился (дата) .
Учитывая изложенное, невозможность представления доказательств, подтверждающих или опровергающих доводы истца о несоблюдении условий его содержания в ИВС обусловлена объективными причинами.
Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского суда по правам человека, использующей правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление от 10.01.2012 по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации").
Головешкин П.А., имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени (дата) лет в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом, вследствие уничтожения, документов, которые могли бы подтвердить или опровергать юридически значимые обстоятельства.
В частности, в настоящее время невозможно установить в какой камере находился истец в заявленный период времени, количество лиц, содержащихся совместно с ним, и иные обстоятельства ненадлежащих условий содержания в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения.
Придать достаточное доказательное значение утверждениям истца о ненадлежащих условиях его содержания в ИВС при ОВД по Сафоновскому району в заявленный период в отсутствие других доказательств, не допустимо, поскольку весьма маловероятно, чтобы истец, спустя более чем (дата) лет, может точно помнить обстоятельства, на которые ссылается в обоснование иска, что подтверждается отсутствием в иске подробного описания камер и условий, в которых он содержался, приведены только общие фразы и стереотипные формулировки.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании неустановленным факта нарушений прав истца на содержание в ИВС при ОВД по Сафоновскому району в период с (дата) по (дата) в условиях, необеспечивающих уважение человеческого достоинства, и причинения тем самым физических и нравственных страданий.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при разрешении иска следовало руководствоваться Приказом МВД РФ от 30.12.2012 N 655, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений в (дата) названный приказ не действовал.
Ссылки истца в жалобе на то, что информацию о сроках содержания в ИВС в период с (дата) по (дата) суд мог установить из приговора <данные изъяты> районного суда ... от (дата) также нельзя признать заслуживающей внимания ввиду правовой несостоятельности, так как такой информации в приговоре с очевидностью не может содержаться.
То обстоятельство, что суд первой инстанции не допросил свидетеля, который в день рассмотрения дела находился в суде, материалами дела не подтверждается, ходатайств о допросе какого-либо свидетеля истец ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не заявлял.
Кроме того, само по себе неисследование судом первой инстанции показаний свидетеля, которые истец намеревался предоставить, не является основанием усомниться в правильности выводов суда и не может повлечь отмену правильного по существу решения при условии полноты установления юридически значимых обстоятельств.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержат.
Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Головешкина П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
