Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 декабря 2018 года №33-2670/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-2670/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.,

судей Нечунаевой М.В., Степашкиной В.А

при секретаре Пушкарь О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева С.В. к ПАО "СК "ХОСКА" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ПАО "СК "ХОСКА" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Дмитриева С.В. удовлетворить.
Взыскать с ПАО "СК "ХОСКА" в пользу Дмитриева С.В. неустойку за период с 22.12.2015 года по 03.06.2016 года в размере 102 630 руб., в счет возмещения судебных расходов - 6 300 руб., всего 108 930 руб.
В части требований о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, отказать за необоснованностью.
Взыскать с ПАО "СК "ХОСКА" в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 252 руб. 60 коп.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" Косыгина Ф.И., полагавшего обоснованными доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев С.В. обратился в суд с иском к ПАО "СК "ХОСКА" о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, указав, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 апреля 2016 года удовлетворены его исковые требования к ПАО "СК "ХОСКА" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 4 ноября 2015 года на ул. Северо-Восточное шоссе, д.27 в г. Петропавловске-Камчатском. Указанное решение вступило в законную силу 12 мая 2016 года, в связи с чем, был выдан исполнительный лист N, который принят к исполнению 3 июня 2016 года. Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено ответчиком 1 декабря 2015 года, просрочку исполнения страховщиком своего обязательства в виде выплаты страхового возмещения следует считать с 22 декабря 2015 года. 24 апреля 2018 года в адрес ПАО "СК "ХОСКА" было направлено заявление о выплате неустойки. До настоящего времени выплата неустойки ответчиком не произведена, мотивированного ответа не предоставлено. В связи с просрочкой осуществления страховой выплаты ему был причинен моральный вред. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 22 декабря 2015 года по 3 июня 2016 года в размере 102 630 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 12 000 руб., нотариальные расходы - 300 руб.
Дмитриев С.В. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Дмитриева С.В. - Русу К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ПАО "СК "ХОСКА" представителя в суд не направил, представитель конкурсного управляющего ПАО "СК "ХОСКА" направил ходатайство, в которых просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края, резолютивная часть которого объявлена 23 июля 2018 года страховая организация ПАО "СК "ХОСКА" признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.
Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" Косыгин Ф.И. в судебном заседании поддержал позицию ответчика о том, что производство по данному делу подлежит прекращению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "СК "ХОСКА" просит решение суда отменить и прекратить производство по данному гражданскому делу, ссылаясь на доводы, приведённые ответчиком в суде первой инстанции.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 апреля 2016 года по делу N в пользу Дмитриева С.В. с ПАО "СК "ХОСКА" взыскана сумма материального ущерба причиненного 4 декабря 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62 600 руб., убытки в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в размере 12 000 руб., судебные расходы в сумме 15 200 руб., штраф - 31100 руб.
Установив, что ответчиком не соблюден срока осуществления страховой выплаты истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки.
При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежало прекращению, в связи с тем ПАО "СК "ХОСКА" признано несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что истец обратился в суд с настоящими требованиями до отзыва у ответчика лицензии на осуществление страховой деятельности и признания его банкротом решением Арбитражного суда.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2017 года ПАО "СК "ХОСКА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Таким образом, до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения в отношении ответчика открыто и в настоящее время ведется конкурсное производство.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абз. 7 п. 1 с. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 33 раздела XI судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом требования могут быть предъявлены в настоящее время только в ходе конкурсного производства в Арбитражный суд.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом вышеизложенного, решение суда принято с существенным нарушением норм процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда и прекращению производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2018 года отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дмитриева С.В. к ПАО "СК "ХОСКА" о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка