Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2670/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 33-2670/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Должикова С.С.
судей Коротченковой И.И., Курлаевой Л.И.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серпилина Владимира Ивановича к Коровиной (Котовой) Галине Ивановне, Жидкову Николаю Александровичу, Матюхиной Ирине Михайловне, Иваниной Тамаре Николаевне, Управлению Росреестра по Орловской области, государственному унитарному предприятию Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации", акционерному обществу "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об исключении сведений о границах земельного участка,
по апелляционной жалобе Коровиной Г.И. на решение Советского районного суда г. Орла от 31 июля 2017г., которым постановлено:
"Исковые требования Серпилина Владимира Ивановича к Коровиной Галине Ивановне об исключении сведений о границах земельного участка - удовлетворить.
Признать межевой план земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Коровиной Г.И., расположенного по адресу: <адрес>, ПГК "Энергетик", гараж N, ряд 4, площадью 22 кв.м., недействительным.
Исключить сведения о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, с кадастровым номером N, принадлежащего Коровиной Г.И., расположенного по адресу: <адрес>, ПГК "Энергетик", гараж N, ряд 4, площадью 22 кв. м.
Взыскать с Коровиной Галины Ивановны в пользу Серпилина Владимира Ивановича расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 13000 рублей.
Взыскать с Коровиной Галины Ивановны государственную пошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения Коровиной Г.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Росреестра по Орловской области Докукина А.А. и ответчиков Жидкова Н.А., Матюхиной И.М. и Иваниной Т.Н., считавших незаконным решение суда, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Серпилин В.И. обратился в суд с иском к Коровиной (Котовой) Г.И. об исключении сведений о границах земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывал, что с 2002 г. является собственником гаража площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ПГК "Энергетик", гараж N, ряд 4. В 2013 году он решилоформить право собственности на указанный гараж и земельный участок под ним. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного под гаражом, были выявлены противоречия в данных, содержащихся в государственном реестре недвижимости, с данными, полученными ЗАО "Акрос" при проведении геодезических работ, а именно: границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК "Энергетик", гараж N, ряд 4, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК "Энергетик", гараж N, ряд 4, принадлежащего Коровиной Г.И. Граница земельного участка с кадастровым номером N частично находится на земельном участке под гаражом истца. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером N были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту ЕГРН) с реестровой ошибкой. Изменить границы земельного участка путем подачи заявления о реестровой ошибке ответчик отказался. В связи с этим он лишен возможности внести сведения о границах земельного участка и оформить его в собственность.
Просил суд признать межевой план земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Коровиной Г.И., расположенного по адресу: <адрес>, ПГК "Энергетик", гараж N, ряд 4, площадью 22 кв.м, недействительным и исключить сведения о границах земельного участка из ЕГРН.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец Серпилин В.И. уточнил исковые требования, просил признать недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенных под гаражами N, N N и N адресу: <адрес>, ПГК "Энергетик", ряд 4 и исключить сведения о границах указанных земельных участков из ЕГРН.
Впоследствии требования, предъявленные к Сысоевой Г.А., Матюхиной И.М., Иваниной Т.Н. истец не поддерживал и просил исключить их из числа ответчиков.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Коровина Г.И. просит отменить решение суда как незаконное.
Полагает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве ответчика ГУП ОО "Межрегиональное БТИ", кадастровый инженер которого допустил ошибку, а также Сысоеву Г.А., Матюхину И.М. и Иванину Т.Н., поскольку границы принадлежащих им земельных участков пересекаются и препятствуют исправлению реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, принадлежащего ей.
Считает, что оснований для проведения экспертизы у суда не имелось, поскольку у истца имелся документ, содержащий сведения о том, что при ранее произведенном межевании была допущена кадастровая ошибка.
Полагает, что с нее необоснованно взысканы расходы по оплате экспертизы в полном размере, поскольку экспертиза проводилась в отношении четырех земельных участков.
Ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие Сысоевой Г.А. и Иваниной Т.Н., которые не были уведомлены об изменении их процессуального статуса по делу и сведения об их надлежащем извещении о слушании дела отсутствуют.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебного постановления.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая положения ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 г.) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 г.), постановленное судом решение нельзя признать законным, так как Управление Росреестра по Орловской области, ГУП ОО "Межрегиональное БТИ", АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а также Жидков Н.А., являющийся собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК "Энергетик", ряд 4, гараж N, не были привлечены к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного определением Орловского областного суда от 25 октября 2017г. было постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции, Управление Росреестра по Орловской области, ГУП ОО "Межрегиональное БТИ", АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Жидков Н.А., Матюхина И.М. и Иванина Т.Н. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Росреестра по Орловской области по доверенности Докукин А.А. исковые требования не признал, полагал, что между истцом и Управлением Росреестра по Орловской области отсутствует спор о каких-либо правах, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Реестровая ошибка подлежит исправлению на основании заявления собственника и вновь выполненного межевания кадастровым инженером.
Ответчик Коровина Г.И. исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что реестровая ошибка подлежит исправлению одновременно в отношении гаражей N, N, N и N, поскольку границы земельных участков пересекаются. Исправить реестровую ошибку ей препятствуют сведения о границах рядом расположенных земельных участков, в отношении которых также допущены реестровые ошибки.
Ответчики Матюхина И.М., Иванина Т.Н., Жидков Н.А. исковые требования не признали. Полагали, что реестровая ошибка будет устранена во внесудебном порядке в рамках взаимодействия ГУП ОО "Межрегиональное БТИ" и АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Кадастровыми инженерами указанных организаций были неправильно определены координаты поворотных точек и определены границы принадлежащих им земельных участков.
Из материалов дела следует, что Серпилин В.И. является собственником гаража N, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК "Энергетик", ряд 4.
Коровина Г.И. является собственником соседнего гаража N и земельного участка, общей площадью 22 кв.м., кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 декабря 2009г.
Сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику Коровиной Г.И., внесены в государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 15 сентября 2009г., подготовленного ГУП ОО "Межрегиональное БТИ".
Обращаясь в суд с иском, Серпилин В.И. ссылался на то, что границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Коровиной Г.И., были внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, в связи с чем он лишен возможности внести сведения о границах земельного участка и оформить его в собственность.
В обоснование требований ссылался на сообщение ЗАО "Акрос", согласно которому при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного под гаражом N, ряд 4 были выявлены противоречия в данных, содержащихся в государственном реестре недвижимости, с данными, полученными ЗАО "Акрос" при проведении геодезических работ, а именно: границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ПГК "Энергетик", гараж N, ряд 4, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК "Энергетик", гараж N, ряд 4, принадлежащего Коровиной Г.И. Граница земельного участка с кадастровым номером N частично находится на земельном участке под гаражом истца.
Возражая против заявленных требований, Коровина Г.И. ссылалась на то, что реестровая ошибка не может быть исправлена не по ее вине, поскольку границы ее земельного участка пересекаются с границами смежного земельного участка.
Из материалов дела следует, что принадлежащий ответчику Коровиной Г.И. гараж N и земельный участок граничат с гаражом N, расположенным на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Жидкову Н.А.
Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости на основании описания земельных участков от 23 июня 2009г. подготовленного АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Собственниками соседних гаражей в ряду N4 являются также: гаража N - Матюхина И.М., гаража N - Иванина Т.Н.
Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N под данными гаражами внесены в государственный реестр недвижимости на основании межевых планов от 18 января 2010г. и 24 апреля 2014г. соответственно, подготовленных АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Согласно представленного в материалы дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ГУП ОО "Межрегиональное БТИ" от 2 мая 2014 г. в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Коровиной Г.И. было выявлено наличие препятствий для прохождения кадастрового учета, а именно: выявлено несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическому местоположению объекта недвижимости с кадастровыми номерами N, N и N, что является препятствием к проведению кадастровых работ на уточняемом земельном участке с кадастровым номером N (л.д.23 т.1).
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК "Энергетик", гараж N, ряд 4 пересекают (накладываются) границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК "Энергетик", гараж N, ряд 4, на величину 0,38 м, которая находится за пределами допустимых расхождений.
Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК "Энергетик", гараж N, ряд 4 пересекают (накладываются) границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> ПГК "Энергетик", гараж N, ряд 4, на величину 0,57 м., которая находится за пределами допустимых расхождений.
Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК "Энергетик", гараж N, ряд 4 пересекают (накладываются) границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> ПГК "Энергетик", гараж N, ряд 4, на величину 0,56 м., которая находится за пределами допустимых расхождений.
Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК "Энергетик", гараж N, ряд 4 пересекают (накладываются) границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> ПГК "Энергетик", гараж N, ряд 4, на величину 0,67 м., которая находится за пределами допустимых расхождений.
Таким образом, материалами дела установлено, что сведения о границах земельных участков, расположенных под гаражами N, N N и N, были внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой. Указанные обстоятельства лицами, участвующими по делу, не оспаривались.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Обращаясь в суд с иском, Серпилин В.И. в целях исправления реестровой ошибки просил суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Коровиной Г.И., исключив сведения о границах земельного участка из ЕГРН. Требований об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в конкретных координатах, при рассмотрении данного спора заявлено не было.
Учитывая позицию истца о том, что спора по фактическому землепользованию, границам земельного участка как такового не имеется, а в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка в части описания границ спорных земельных участков, следует отметить, что для внесения изменений в ЕГРН в отношении основных характеристик объекта недвижимости предусмотрен административный порядок.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016г.) "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 14).
В силу ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3ст.61).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61).
Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в ЕГРН в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (ч.5 ст.61).
Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6 ст.61).
По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на пять процентов (ч.7 ст.61).
В течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган регистрации прав обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (ч.8 ст.61).
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
Таким образом, для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка в орган регистрации прав должно быть представлено заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.
В случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора по установлению границ смежных земельных участков и несоблюдение административного порядка, предусмотренного для внесения изменений в ЕГРН, исковые требования не могут быть удовлетворены.
Ввиду изложенного судебная коллегия считает, что требования о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Коровиной Г.И., и исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, предъявленные истцом в целях исправления имеющейся реестровой ошибки, являются ненадлежащим способом защиты права, вследствие чего приходит к выводу об отказе в иске.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в отсутствие между сторонами спора по установлению границ смежных земельных участков, истец не лишён возможности на реализацию своих прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016г.) "О государственной регистрации недвижимости", в том числе на обращение с требованиями об исправлении реестровой ошибки.
В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального и материального права, оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе Серпилину В.И. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 31 июля 2017г. отменить и постановить новое.
Исковые требования Серпилина Владимира Ивановича к Коровиной (Котовой) Галине Ивановне, Жидкову Николаю Александровичу, Матюхиной Ирине Михайловне, Иваниной Тамаре Николаевне, Управлению Росреестра по Орловской области, государственному унитарному предприятию Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации", акционерному обществу "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании недействительным межевого плана и исключении сведений о границах земельного участка, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
