Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 ноября 2017 года №33-2670/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-2670/2017



Судья Калугина М.В.


Дело N 33-2670/2017




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Четыриной М.В.,







судей


Полозовой А.А., Мартынюк Л.И.,




16 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе ФГКУ"Востокрегионжилье" на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 октября 2017 года, которым постановлено:
гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Томашевскому В.Б., Томашевской О.Н., Томашевскому В.В. о возложении обязанности передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ "Востокрегионжилье") обратился в суд с иском к Томашевскому В.Б., Томашевской О.Н., Томашевскому В.В. о возложении обязанности исполнить обязательство о сдаче жилого помещения.
В обоснование требований сослалось на то, что 27 декабря 2012 года Томашевскому В.Б. на состав семьи три человека, по договору социального найма в избранном месте жительства г. <данные изъяты> предоставлено жилое помещение. При этом всеми члена семьи Томашевских было дано обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, расположенного в <адрес>, в течение двух месяцев после заключения договора социального найма. Министерство обороны Российской Федерации со своей стороны исполнило обязательство по обеспечению военнослужащего и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма в избранном месте жительства. Однако Томашевский В.Б. обязательство о сдаче жилого помещения до настоящего времени не исполнил, не смотря на то, что срок добровольного освобождения и сдачи спорного жилого помещения истек 28февраля 2013 года. В адрес ответчика в августе 2017года было направлено предупреждение, которое им проигнорировано. Спорное жилое помещение находится на балансе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и подлежит сдаче в установленном порядке согласно данному ответчиком обязательству для его дальнейшего перераспределения другому военнослужащему согласно списку очередников.
Исковое заявление было принято к производству Елизовского районного суда Камчатского края и назначено к рассмотрению по существу.
В ходе рассмотрения дела суд поставил на обсуждение вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
Томашевский В.Б., Томашевская О.Н., Томашевский В.В. участия в судебном заседании не принимали.
Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Мосиенко С.А. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье", не соглашаясь с определением суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит его отменить и вернуть дело в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу. Ссылаясь на положения ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, указывает на то, что дело подлежит рассмотрению Елизовским районным судом, поскольку последним известным местом жительства ответчиков является г. Елизово Камчатского края, а кроме того, объект недвижимости, о понуждении к исполнению обязательства о сдаче которого заявлено, также находится на территории г. Елизово Камчатского края. Также указал, что стороной ответчика ходатайство о передачи дела по подсудности в другой суд не заявлялось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано ФГКУ "Востокрегионжилье" в Елизовский районный суд Камчатского края и 4 сентября 2017 года принято к производству суда. Местом жительства ответчиков в исковом заявлении указан адрес: г. Елизово Камчатского края, <адрес>
Вынося определение о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в другой суд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.28ГПКРФ, пришел к выводу о подсудности данного дела Ленинскому районному суду г. Новороссийска Краснодарского края. При этом суд исходил из того, что на момент предъявления настоящего иска в суд, указанный в исковом заявлении адрес не являлся последним известным местом жительства ответчиков, поскольку они выбыли на постоянное место жительства за пределы Камчатского края, заключив договор социального найма на предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Такой вывод суда является ошибочным, в связи с чем, судебная коллегия не может с ним согласиться.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Статьи 29 - 32 ГПК РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Вместе с тем, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательств с достоверностью подтверждающие, что на дату принятия искового заявления к производству Елизовского районного суда Камчатского края ответчики фактически проживают на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор относится к подсудности Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края, не может быть признан правильным.
На основании изложенного определение суда о передачи дела по подсудности в другой суд подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения и разрешения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 2октября 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения и разрешения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка