Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-26701/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-26701/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Рыбиной А.В., Гумилевской О.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при помощнике судьи Митченко С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>7 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года по гражданскому делу по иску АО "АльфаСтрахование" к <ФИО>7 о взыскании задолженности по агентскому договору, по встречному иску <ФИО>7 к АО "АльфаСтрахование" о задолженности по агентскому договору,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>7 о взыскании задолженности в размере <...> рублей по агентскому договору N 7253/ТАФ/2018 от 01 августа 2018 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль.
Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанный договор с учетом подписания сторонами дополнительного соглашения, был заключен на срок до 31 июля 2022 года. По условиям договора <ФИО>7 принимает на себя обязанности по поручению страховой компании совершать от ее имени и за ее счет юридические и иные действия, связанные с поиском и привлечением лиц, указанных в выданной АО "АльфаСтрахование" доверенности и совершать действия по сопровождению заключенных договоров страхования, а Страховщик обязуется выплатить <ФИО>7 причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором. Кроме того, <ФИО>7 обязуется при наличии полномочий на получение страховых премий/взносов/дополнительных страховых премий (взносов), обеспечить сохранность к ним. В рамках указанного выше Агентского договора между агентом <ФИО>7 и Страхователями (физическими лицами), были заключены 745 договоров страхования, по которым <ФИО>7 получила от страхователей суммы страховых премий, однако, данные денежные средства на банковский счет или в кассу АО "АльфаСтрахование" не поступили, что явилось основанием для обращения в суд.
Не согласившись с исковыми требованиями, <ФИО>7 обратилась в суд со встречным иском о взыскании денежных средств в размере 1 218 543,06 рублей, из которых 1 056 733,99 рубля - по агентскому договору, пени в размере 161 809,07 рублей по агентскому договору, указав, что в соответствии с исполнением агентского договора совершила ряд действий связанных с поиском и привлечением лиц, заинтересованных в заключении договоров страхования, что подтверждается отчетами - актами. Свои обязанности <ФИО>7 исполняла добросовестно, отчетность и расчеты производились своевременно, однако, ответчик свои обязанности по выплате комиссионного вознаграждения производил с нарушениями условий договора, в связи с чем за 2018 год и за 2019 год АО "АльфаСтрахование" не перечислили истцу комиссионное вознаграждение в полной сумме, что явилось основанием для обращения в суд со встречным иском.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года удовлетворен в полном объеме иск АО "АльфаСтрахование" к <ФИО>7 о взыскании задолженности по агентскому договору. В удовлетворении встречного иска <ФИО>7 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании задолженности по агентскому договору отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней <ФИО>7 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым встречные исковые требования <ФИО>7 удовлетворить, в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" отказать. Указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что АО "АльфаСтрахование" по ряду договоров не перечислило ей комиссионное вознаграждение.
В судебном заседании апелляционной инстанции <ФИО>7 и ее представитель <ФИО>5 полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, встречный иск <ФИО>7 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска АО "АльфаСтрахование" отказать.
Представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно положениям ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Из ст. 1008 ГК РФ следует, что ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончанию действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Судом установлено, что 01 августа 2018 года между АО "АльфаСтрахование" (Страховщик) и <ФИО>7 (Агент) был заключен Агентский договор N 7253/ТАФ/2018 со сроком действия с 01 августа 2018 года по 31 июля 2019 года. 10 июня 2019 года дополнительным соглашением N ДПР-01 срок указанного договора продлен до 31 июля 2022 года.
Согласно п. 1.1 агентского договора Агент обязуется по поручению Страховщика совершать от имени и за счет Страховщика юридические и иные действия, связанные с поиском и привлечением лиц, указанных в выданной Страховщиком Агенту доверенности, далее "Клиенты" или "Страхователи", заинтересованных в заключении со Страховщиком договоров страхования и/или изменений/дополнений к ним, и/или совершение действий по сопровождению заключенных Страховщиком договоров страхования, в том числе переданных Агенту на сопровождение, далее "договоры страхования", по страховым продуктам, перечисленным в Приложении N 1 и Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, а Страховщик обязуется выплатить Агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном настоящим Договором".
Из условий п. 2.2.9 агентского договора следует, что Агент обязуется при наличии полномочий на получение страховых премий/взносов/дополнительных страховых премий (взносов), если это прямо указано в доверенности, выданной Агенту Страховщиком, обеспечить сохранность полученной от Клиента страховой премии/взноса/дополнительной страховой премии (взноса) (денежных средств) и сдать их в полном объеме Страховщику (в кассу Страховщика или перечислить на расчетный счет Страховщика) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Клиента (Страхователя) денежных средств и оформления Квитанции А-7.
В соответствии с пунктом 5.4 вышеупомянутого агентского договора в случае нарушения Агентом сроков, указанных в пунктах 2.2.9, 2.2.13 настоящего договора, Страховщик вправе потребовать с Агента, а Агент обязуется выплатить на основании и полученной письменной претензии Страховщика пени в размере 0,1% от суммы полученных страховых премий/взносов/дополнительных страховых премий (взносов), подлежащей передаче/перечислению Страховщику и не переданных/перечисленных в срок, указанный в пунктах 2.2.9., 2.2.13, за каждый день просрочки".
Как следует из материалов дела, на основании выданных АО "АльфаСтрахование" на имя <ФИО>7 доверенностей, последней предоставлены полномочия по приему от Клиентов страховых премий/взносов/дополнительных страховых премий (взносов) по договорам страхования, изменениям/дополнениям к ним.
Судом первой инстанции, на основании представленных письменных доказательств, установлен факт заключения <ФИО>7 745 договоров страхования, по которым, полученная <ФИО>7 от страхователей сумма страховых премий, не поступила на банковский счет или в кассу АО "АльфаСтрахование".
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Агентскому договору у <ФИО>7 образовалась задолженность. 24 марта 2020 года, с учетом положений соглашения о применении усиленной квалифицированной электронной подписи, между АО "АльфаСтрахование" и <ФИО>7 было подписано соглашение о погашении задолженности в размере <...> рублей. Однако, ни претензия АО "АльфаСтрахование" о погашении суммы задолженности, ни условия соглашения сторон от 24 марта 2020 года, <ФИО>7 в добровольном порядке выполнены не были.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
АО "АльфаСтрахование" представило в материалы дела в подтверждение своих требований доказательства, подтверждающие получение ответчиком страховых премий, в том числе страховые полисы, квитанции, заявления.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ <ФИО>7 не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие ее позицию по делу, а именно отсутствие оснований для взыскания задолженности, заявленной к взысканию страховой компанией, а также подтверждающие обоснованность заявленных ею требований.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении дела по существу, достоверно установив возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному агентскому договору, обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку данный расчет задолженности произведен на основании положений действующего законодательства и в соответствии с условиями договора.
Проанализировав в совокупности представленные материалы дела, на основании изложенного, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения иска АО "АльфаСтрахование" и отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, кроме того полностью повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, которой была дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
