Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-26693/2021

<данные изъяты> 6 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты данные изъяты,

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Администрации городского округа <данные изъяты> к данные изъяты о признании выписки из похозяйственной книги ничтожной,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения представителя истца данные изъяты,

установила:

данные изъяты обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в границах, указанных в иске.

Администрация городского округа <данные изъяты> в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к данные изъяты о признании выписки из похозяйственной книги <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> на имя данные изъяты о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты> - ничтожной.

Представитель истца (по первоначальному иску) - по доверенности данные изъяты в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, исковые требования Администрации городского округа Чехов не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика - Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности данные изъяты в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования данные изъяты, исковые требования Администрации городского округа Чехов поддержала.

Представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, ФГБУ ФКП Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, за данные изъяты признано право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, не применением закона, подлежащего применению, не соответствием действительности установленных судом обстоятельств и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований данные изъяты, об удовлетворении встречного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец данные изъяты не явился, о явке извещен, его представитель данные изъяты возражала против отмены решения суда, пояснила, что доказательств уплаты земельного налога за предоставленный земельный участок истец предоставить не может.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от <данные изъяты> "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от <данные изъяты> N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

Похозяйственные книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок в случае, если запись в похозяйственной книге была выполнена в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от <данные изъяты> N 69, в том числе на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

На основании п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от <данные изъяты>, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в п. 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления.

В соответствии с п. 24 указанного Порядка, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> N П/103, в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Таким образом, из изложенных норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.

В соответствии с п. 58, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ, определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ. Поэтому во всех случаях, когда до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Признание права собственности за истцом на земельный участок возможно лишь в случае представления им доказательств нахождения во владении земельного участка, существующего в качестве индивидуально определенной вещи, которая может быть объектом гражданских прав, и возникновения у истца указанного права по основаниям, установленным законодательством.

Истцом в обоснование своих доводов представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <данные изъяты> (л.д.15).

Из копии похозяйственной книги <данные изъяты> администрации Кулаковского сельского Совета народных депутатов N<данные изъяты>. следует, что на <данные изъяты> и <данные изъяты> в личном пользовании хозяйства, главой которого является данные изъяты, находится земля, площадью <данные изъяты> (л.д.44-46).

В похозяйственных книгах <данные изъяты>. отсутствует информация о нахождении в пользовании данные изъяты земельного участка (л.д.47-49, 50-52, 53-55, 56-58).

<данные изъяты> за <данные изъяты> истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги "Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена".

Установив, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты> был предоставлен истцу на основании записи, внесенной в похозяйственную книгу <данные изъяты> Кулаковского сельского Совета народных депутатов на <данные изъяты> год и выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <данные изъяты>, что данные изъяты фактически с <данные изъяты> года использует земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, земельный участок расположен на землях населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, участок огорожен, обработан; что в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью <данные изъяты>., что имеющееся увеличение фактической площади земельного участка является допустимым в соответствии с положениями п.32 ст.26 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Также суд указал, что Администрацией городского округа Чехов не было представлено достаточных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что земельный участок выбыл из муниципальной собственности незаконно, без правовых оснований.

Поскольку Администрацией городского округа <данные изъяты> не было представлено суду достаточных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что выписка из похозяйственной книги <данные изъяты>, выданная <данные изъяты> на имя данные изъяты о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> - является ничтожной, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска данные изъяты о признании права собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела, в выписке из похозяйственной книги <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>), выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты> <данные изъяты>, указано, что сведения о документе, являющемся основанием для внесения записи о принадлежности земельного участка данные изъяты, в похозяйственной книге отсутствуют.

В похозяйственной книге <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>) также отсутствуют сведения о документе, подтверждающем наличие у ответчика права на землю.

Записей в похозяйственных книгах за <данные изъяты> о нахождении в пользовании хозяйства данные изъяты земельного участка не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выписка из похозяйственной книги не может являться основанием для признания права собственности на данный земельный участок, поскольку не соответствует критериям по ведению похозяйственных книг.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств предоставления ему спорного земельного участка, а фактическое пользование земельным участком без наличия таких доказательств основанием для возникновения права собственности не является.

Установив, что в выписке из похозяйственной книги <данные изъяты>, выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты> <данные изъяты>, не содержится сведений о предоставлении земельного участка данные изъяты на законных основаниях, с учетом того, что иных доказательств предоставления права пользования земельным участком в установленном порядке истец не представил, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований возникновения у истца права на данный земельный участок не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных данные изъяты требований о признании права собственности на земельный участок нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований данные изъяты

Вместе с тем, оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска судебная коллегия не усматривает, поскольку суд верно пришел к выводу о непредставлении администрацией доказательств в подтверждение ничтожности выписки из похозяйственной книги, при том, что сведения, внесенные в указанную выписку, соответствуют сведениям из похозяйственной книги.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения иска данные изъяты к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении иска данные изъяты к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка