Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: 33-2669/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N 33-2669/2023
18 января 2023 г. г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ю.А.Артемьевой,
судей С.А.Рязанцевой, И.А.Панцевич,
при помощнике судьи А.Н. Прытковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Арояна Г. В. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой,
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> Г.В.Ароян обратился в Подольский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО "Вайлдберриз" о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации, неустойки, компенсации морального вреда.
Определением, вынесенным на месте в судебном заседании 25.10.2022г., к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Ю.В.Гранкова.
Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Г.В.Арояна оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Г.В.Ароян, не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В своем определении суд первый инстанции ссылается на то, что истцом, в нарушение положений п.5.1. ст.1252 Гражданского кодекса РФ, не была направлена досудебная претензия в адрес ответчика Ю.В.Гранковой, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Между тем, как видно из материалов дела, досудебная претензия была направлена истцом в адрес ответчика ООО "Вайлдберриз", через интернет- магазин которого реализовался товар, чьим патентообладателем является истец. При этом в претензии в адрес ООО "Вайлдберриз" содержался запрос истца о предоставлении сведений о продавце товара - Ю.В.Гранковой, оставленный ответчиком без внимания.
Учитывая, что ответчик Ю.В.Гранкова была привлечена к участию в деле в качестве ответчика уже в ходе его рассмотрения, оснований для оставления искового заявления Г.В.Арояна без рассмотрения у суда не имелось. Тем самым, определение суда об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции. При этом судебная коллегия обращает внимание, что при разрешении процессуальных вопросов, суду следует исходить из субъектного состава спора и характера правоотношений его участников.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.
Частную жалобу Арояна Г. В. - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
