Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2669/2021

18 августа 2021 года

г.Петрозаводск


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2021 года по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Захарову К. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 05 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Peugeot, государственный регистрационный знак (...), под управлением Евдокимовой Н.Е., Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак (...), под управлением Сащеко Г.И., и автомобиля Honda, государственный регистрационный знак (...), под управлением Захарова К.Н., допустившего нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Toyota Fortuner застраховано по договору добровольного страхования, истцом произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства в размере 1046 931 руб. 29 коп. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 646 931 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9 670 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "САК "Энергогарант", ООО "Северная Бавария", Сащеко Г.И., Евдокимова Н.Е.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Захарова К.Н. в пользу истца сумму ущерба в размере 575 058 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8595 руб. 66 коп.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, выражая несогласие с определенным судом на основании заключения ООО "Автотекс" размером ущерба, полагая неверной формулировку экспертом вопроса относительно возникших в ДТП повреждений автомобиля Toyota Fortuner, что повлекло исключение из их числа подвески левого переднего колеса, и как следствие, нарушению прав истца на возмещение ущерба в полном объеме. Уменьшив размер ущерба на 800 руб., что составляет стоимость аккумуляторной батареи, суд вышел за пределы исковых требований. Кроме того, поскольку указанная подлежащая замене комплектующая деталь автомобиля пришла в негодность, она не может представлять материальной ценности.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2020 года в 08 час. 47 мин. на перекрестке ул.Правды и ул.Казарменская в г.Петрозаводске произошло ДТП: Захаров К.Н., управляя транспортным средством Honda, государственный регистрационный знак (...), при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем Peugeot, государственный регистрационный знак (...) под управлением Евдокимовой Н.Е., которая двигалась по главной дороге. После столкновения автомобиль Honda отбросило на автомобиль Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак (...) под управлением Сащеко Г.И. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак (...), был застрахован по страховому полису от 23 декабря 2019 года (....) в АО "Группа страховых компаний "Югория", страхователем и выгодоприобретателем является Сащеко Г.И. Срок действия договора определен с 23 декабря 2019 года по 22 декабря 2020 года. Гражданская ответственность Захарова К.Н. была застрахована ПАО "САК "Энергогарант".

Страховое возмещение выплачено АО "Группа страховых компаний "Югория" путем оплаты ремонта транспортного средства Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак (...) в ООО "Северная Бавария" в размере 1046 931 руб. 29 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования АО "Группа страховых компаний "Югория", суд первой инстанции исходил из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить истцу ущерб в размере разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным ПАО "САК "Энергогарант", за вычетом также стоимости аккумуляторной батареи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований ставить под сомнение размер причиненного автомобилю Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак М757СУ10, ущерба, определенный на основании заключения ООО "(...) у судебной коллегии не имеется.

Как следует из заключения ООО (...)" от 29 апреля 2021 года N 351-20, с технической точки зрения в ДТП 05 июня 2020 года на автомобиле Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак (...), могли образоваться повреждения: оправы ПТФ левой, накладки противотуманной фары левой, молдинга левого бампера переднего, бампера переднего, кронштейна левого бампера переднего, фары левой, противотуманного фонаря левого, крыла переднего левого, подкрылка переднеголевого, накладки колесной арки передней левой, опоры замка панели, панели передка, арки колеса передней левой верхней, кронштейна арки колеса левой, бачка омывателя, насоса стеклоомывателя, молдинга левого бампера заднего, диска колеса переднего левого, крышки ступицы передней левого, радиатора, АКБ, корпуса блока предохранителей, шины передней левой, накладки решетки TRD, накладки бампера переднего TRD, накладки бампера заднего TRD, кожуха вентилятора, крепления к раме переднего левого, бампера заднего, решетки радиатора, крыла заднего левого, рамы, надколесного кожуха переднего левого, усилителя арки колеса переднего левого верхнего, капота, двери передней левой, стойки кузова передней левой.

Повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства от 10 июня 2020 года (....), от 10 июня 2020 года (....)-доп., от 17 октября 2020 года (....) (дополнительный) (АО "Югория"), соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия.

С технической точки зрения, работы, проведенные на автомобиле Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак (...) согласно заказ-наряду ООО "(...)" от 30 ноября 2020 года N SB00001495, соответствуют объему полученных в ДТП повреждений не в полном объеме, а лишь в части: оправы ПТФ левой, накладки противотуманной фары левой, молдинга левого бампера переднего, бампера переднего, кронштейна левого бампера переднего, фары левой, светодиодного противотуманного фонаря левого, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, накладки колесной арки передней левой, опоры замка панели, панели передка в сборе, арки колеса передней левой верхней, кронштейна арки колеса левой, бачка омывателя, насоса стеклоомывателя, молдинга левого бампера заднего, диска колеса переднего левого, крышки ступицы передней левой, радиатора, АКБ, корпуса блока предохранителей, шины передней левой, накладки решетки TRD, накладки бампера переднего TRD, комплекта установки накладки TRD бампера переднего, накладки бампера заднего TRD, комплекта установки накладки TRD бампера заднего, кожуха вентилятора, болта крепления, подушек рамы, фиксатора, гайки, бампера заднего, датчика давления шин, решетки радиатора.

Эксперт пришел к выводу о том, что в заказ-наряде ООО "(...)" от 30 ноября 2020 года N SB00001495 присутствуют работы, необходимость в которых отсутствовала, исходя из ответа на вопрос N 1: а именно, поперечный рычаг подвески передний левый верхний - N 18 в разделе материалы; сальник ступицы - N 19 в разделе материалы; поворотный кулак левый - N 20 в разделе материалы; колесный подшипник внутренний левый - N 21 в разделе материалы; ступица передняя левая - N 22 в разделе материалы; поперечный рычаг подвески передний левый верхний с/у - N 36 в разделе работы; тормозной диск передний левый с/у - N 37 в разделе работы; ступица передняя левая с/у - N 38 в разделе работы; подшипник ступицы переднего левого колеса переустановить - N 39 в разделе работы; поворотный кулак передний левый с/у - N 40 в разделе работы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак (...), согласно заказ-наряду ООО "(...)" от 30 ноября 2020 года N SB00001495, за исключением работ, необходимость в которых отсутствовала, составляет: 975 858 руб.

С технической точки зрения, накладка решетки TRD, накладка бампера переднего TRD, накладка бампера заднего TRD, комплект установки накладки TRD бампера переднего, комплект установки накладки TRD бампера заднего, установленные на Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак М757СУ10, на момент рассматриваемого ДТП являлись деталями производителя TRD.

Стоимость АКБ Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак (...) с учетом повреждений составляет 800 руб. Накладка бампера заднего TRD автомобиля Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак М757СУ10, с учетом повреждений не имеет рыночной стоимости.

Выводы экспертного заключения ООО "(...) относительно перечня поврежденных в ДТП деталей и элементов транспортного средства и их стоимости являются обоснованными. Доказательств некомпетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Каких-либо существенных противоречий, неясностей экспертное заключение не содержит, поэтому оно судом первой инстанции обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Мельников А.И. поддержал и подробно мотивировал выводы, к которым пришел по результатам выполненного исследования. Эксперт также пояснил, что им была допущена описка в заключении при изложении поставленного перед экспертом вопроса, которая не повлияла на экспертные выводы, поскольку им был проанализирован весь объем заявленных повреждений, указанных в заказ-наряде ООО "(...)"от 30 ноября 2020 года N SB00001495, он не ограничивался при этом актами осмотра, отразив в заключительной части ответ именно на тот вопрос, который был сформулирован судом в определении о назначении судебной экспертизы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, которая предусматривает, что при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Поскольку замена поврежденных деталей является возмещением вреда в натуре, то замененные детали подлежат возврату лицу, возместившему вред.

Применительно к настоящему спору возможность передачи ответчику поврежденной аккумуляторной батареи утрачена вследствие ее утилизации, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно уменьшил подлежащую взысканию с Захарова К.Н. сумму ущерба на стоимость соответствующей детали в поврежденном состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований к которой коллегия не усматривает, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка