Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2669/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Удаловой Л.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" СП "Нерюнгринская ГРЭС" по доверенности Малыхиной Т.С. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" СП "Нерюнгринская ГРЭС" к Чистовой Т.В., Левцун Н.В., Левцун В.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым

постановлено:

Исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" СП "Нерюнгринская ГРЭС" к Чистовой Т.В., Левцун Н.В., Левцун В.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чистовой Т.В., _______ года рождения, уроженки поселка .........., Левцун Н.В., _______ года рождения, уроженца .........., Левцун В.Н., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированных по адресу: .........., в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице СП "Нерюнгринская ГРЭС" задолженность за коммунальные услуги, а именно за потребленное горячее водоснабжение за период с 01 мая 2019 года по 30 ноября 2020 года за жилое помещение, расположенное по адресу: .........., в сумме 11832 рублей 62копеек.

Взыскать с Чистовой Т.В., _______ года рождения, уроженки .........., Левцун Н.В., _______ года рождения, уроженца .........., Левцун В.Н., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированных по адресу: .........., в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице СП "Нерюнгринская ГРЭС" расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 473 рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" СП "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чистовой Т.В., Левцун Н.В., Левцун В.Н., указывая на то, что ответчик Чистова Т.В. является нанимателем жилого помещения, ответчики Левцун Н.В., Левцун В.Н. члены семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: .........., что подтверждается справкой паспортного стола о регистрации. Ответчики использовали тепловую энергию для бытового потребления по вышеуказанному адресу, которая предоставляется "Нерюнгринской ГРЭС" акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания". В результате несвоевременной оплаты за потребленные коммунальные услуги образовалась задолженность за период с 01 мая 2019 года по 30 ноября 2020 года и составила 104207 рублей 88 копеек. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Чистовой Т.В., Левцун Н.В., Левцун В.Н. в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице СП "Нерюнгринская ГРЭС" сумму задолженности за период с 01 мая 2019 года по 30 ноября 2020 года в размере 104207 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284 рублей 16 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Малыхина Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по теплоснабжению в размере 92375 рублей 26 копеек и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение судом принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств о том, что тепловая энергия ими не потребляется, демонтаж радиаторов отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, действующих с 01 сентября 2012 года, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 декабря 2014 года между Акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" и муниципальным унитарным предприятием "Имущественно-хозяйственный комплекс поселения" городского поселения "Поселок Чульман" заключен договор N ... на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения.

Справкой Муниципального унитарного предприятия городского поселения "Поселок Чульман" от 24 марта 2021 года подтверждается регистрация ответчиков Чистовой Т.В., Левцун Н.В., Левцун В.Н. по адресу: ...........

Представителем истца был представлен расчет задолженности от 12 марта 2021 года, из которого следует, что за период с 01 мая 2019 года по 30 ноября 2020 года общая задолженность ответчиков за предоставленные истцом коммунальные услуги составляет 104207 рублей 88 копеек, в том числе: за отопление 92375 рублей 26 копеек, за горячее водоснабжение 11832 рублей 62 копеек.

Из акта осмотра спорного жилого помещения от 29 октября 2020 года следует, что комиссия в составе муниципального унитарного предприятия "Имущественно-хозяйственный комплекс поселения" городского поселения "Поселок Чульман" на основании заявления Левцун Н.В. от 28 октября 2020 года произвела осмотр жилого помещения по адресу: ...........

В результате обследования было установлено, что во всех комнатах квартиры отсутствуют радиаторы отопления (сняты, заглушены), отопительные приборы были сняты в период до 2017 года, по трубе теплоснабжения, проходящей через данную квартиру, установлены хомуты, видны следы ржавчины.

Многоквартирный жилой дом N ... по улице .........., поселка Чульман был признан аварийным 24 октября 2016 года с общей формулировкой "в связи с общим физическим износом в процессе эксплуатации 74,4%, состояние основных несущих конструкций по совокупности факторов как аварийное, снижение уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, экономической нецелесообразности устранения имеющихся дефектов".

18 ноября 2020 года представитель СП "Нерюнгринская ГРЭС" в присутствии представителей муниципального унитарного предприятия "Имущественно-хозяйственный комплекс поселения" городского поселения "Поселок Чульман" в порядке надзора за теплотехническими установками произвел обследование теплоустановки, принадлежащей муниципальному унитарному предприятию "Имущественно-хозяйственный комплекс поселения" городского поселения "Поселок Чульман", по жалобе жильца, проживающего по адресу: ...........

В ходе комиссионного обследования на предмет низкой температуры в квартире и отсутствия отопительных приборов было установлено, что в зале, кухне и спальне отсутствуют радиаторы. В результате обследования комиссией были сделаны выводы, что параметры теплоносителя на границе раздела соответствуют температурному графику; температура в квартире соответствует нормам СНиП; отсутствие отопительных приборов в квартире по причине износа в 2017 году УК МУП "ИХКП" (со слов жильцов демонтированы). С целью соблюдения температуры внутри помещений в холодное время года и выполнения мероприятий по энергосбережению в адрес муниципального унитарного предприятия "Имущественно-хозяйственный комплекс поселения" городского поселения "Поселок Чульман" были даны поручения установить отопительные приборы в квартире N ...; в узле ввода установить госповеренные манометры.

Разрешая исковые требования и отказывая в иске в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции исходил из установления факта отсутствия в спорном помещении отопительных приборов (радиаторов) и факта неполучения ответчиками услуг по теплоснабжению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника жилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении (правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 78-КГ20-64-К3).

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлен акт осмотра N ... от 01 сентября 2021 года жилого помещения по адресу: .........., согласно которому на основании приказа от 19 августа 2021 года N ... главный специалист отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного, строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) В. в результате обследования установил следующие обстоятельства.

Во всех помещениях квартиры N ... отопительные приборы демонтированы, их не имеется. На местах подключения труб к приборам отопления установлены "заглушки". Техническое помещение узла ввода тепловой энергии и водоснабжения манометрами не оборудовано. По комнатам квартиры N ... проходят общедомовые трубы отопления, что не исключает возможность потребления тепловых ресурсов в границах указанного жилого помещения. Через указанное жилое помещение иные трубопроводы тепловой энергии, кроме общедомовой трубы отопления, не проходят. При этом в помещении квартиры имеются трубы водоснабжения и водоотведения.

Из представленного главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного, строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) В. акта следует, что по комнатам квартиры N ... проходят общедомовые трубы отопления, что свидетельствует о том, что в спорном помещении потребляется тепловая энергия.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела доказан факт неполучения ответчиками услуг по теплоснабжению является необоснованным.

Указанные выводы специалиста согласуются с выводами комиссионного обследования, проведенного 18 ноября 2020 года, не оспорены, каких-либо доказательств в их опровержение и в обоснование своей позиции стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, судебный акт постановлен при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и вынесения нового решения.

В материалы дела представлен расчет исковых требований, из которого следует, что за период с 01 мая 2019 года по 30 ноября 2020 года общая задолженность ответчиков за предоставленные истцом коммунальные услуги составляет 104207 рублей 88 копеек, в том числе: за отопление 92375 рублей 26 копеек, за горячее водоснабжение 11832 рублей 62 копеек (взыскано судом первой инстанции и стороной ответчика не обжалуется решение в этой части).

Доказательств, опровергающих размер начисленной задолженности, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия находит правильным, поскольку начисления за потребленные жильцами квартиры коммунальные ресурсы производились в соответствии с постановлениями Правительства Республики Саха (Якутия) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг".

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности за тепловую энергию в размере 92375 рублей 26 копеек за период за период с 01 мая 2019 года по 30 ноября 2020 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" СП "Нерюнгринская ГРЭС" удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2810 рублей 86 копеек с учетом взысканной судом первой инстанции в части в размере 473 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Взыскать с Чистовой Т.В., Левцун Н.В., Левцун В.Н. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице СП "Нерюнгринская ГРЭС" задолженность за тепловую энергию в размере 92375 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей 86 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.Р. Игнатьева

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка