Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2020 года №33-2669/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-2669/2020







ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
<адрес>, г. Махачкала,
Республика Дагестан, 367000
телефон/факс (8722) 67-36-82, 68-10-42
vsrd@mail.ru
_______ 2020 года N


Председателю Кизилюртовского
районного суда Республики Дагестан
ФИО1
Гагарина ул., 22, <адрес>, РД




Для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ направляется поступившее в Верховный Суд Республики Дагестан <дата> гражданское дело с апелляционной жалобой представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО2 на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению ФИО4 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО4 к АО "АльфаСтрахование" были заявлены исковые требования о взыскании:
- страхового возмещения в сумме 475000 рублей;
- штрафа в порядке п. 3 стр. 161 ФЗ "Об Осаго" в сумме 237 500 рублей;
- компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей;
- расходов на представителя в размере 30 000 рублей;
- неустойку в сумме 277 904 рубля.
Между тем, суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, в обжалуемом решении Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> не указал, что суд постановилв части неудовлетворенных исковых требований. Нет сведений о том, что в оставшейся части исковых требований было отказано.
Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (абз. 1 п. 16).
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ (абз. 2 п. 18).
При таких обстоятельствах, указанное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Приложение: гражданское дело N (УИД - 05RS0N -34) в 2-х томах (т. 1 на 280 листах, т. 2 на 73 листах).
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5
Исп.: ФИО3
Тел.: 8 (8722) 67-00-53
e-mail: vsrd@mail.ru


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка