Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-2669/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-2669/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Черниковой Е.Н.
Судей Ракитянской И.Г., Апалькова А.М.
При секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Быхуну Руслану Серафимовичу о признании договора страхования недействительным, поступившее по апелляционной жалобе Быхуна Р.С. на решение Обоянского районного суда Курской области от 19 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхования" к Быхуну Руслану Серафимовичу о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.
Признать недействительными договоры страхования по программе "ОтЛичная защита", заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" и Быхуном Русланом Серафимовичем:28 декабря 2017 года N А06177-0057216;28 декабря 2017 года N А06177-0057219;29 декабря 2017 года N А06177-0057286;29 декабря 2017 года N А06177-0057287.
Взыскать с Быхуна Руслана Серафимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхования" государственную пошлину в размере 6000(шести тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхования" в пользу Быхуна Руслана Серафимовича страховую премию, уплаченную по договорам страхования от 28 декабря 2017 года N А06177-0057216; 28 декабря 2017 года N А06177-0057219; 29 декабря 2017 года N А06177-0057286; 29 декабря 2017 года N А06177-0057287ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 438 (двадцати одной тысячи четырехсот тридцати восьми) рублей 45 копеек.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к Быхуну Р.С. о признании недействительными договоров страхования, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного личного страхования по программе "ОтЛичная защита" NА06177-0051280, ответчиком приобретен полис страхования через официальный сайт истца на условиях, содержащихся в тексте Полиса, Особых условиях страхования, в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней. Впоследствии ответчиком через сайт страховщика в период с 28 по 29 декабря 2017 года приобретены еще четыре полиса NNА06177-0057216, А06177-0057219, А06177-0057286 и А06177-0057287, на тех же условиях, что и первый полис. При этом, страхователь, допуская недобросовестное осуществление гражданских прав, не сообщил о наличии уже заключенных со страховщиком и действующих на дату заключения договорах личного страхования, то есть обстоятельство, имеющее существенное значение для определения размера возможных убытков при наступлении страхового случая. Полагая, что заключенные 28 и 29 декабря 2017 года договоры страхования по своей сути являются сделками, совершенными под влиянием обмана со стороны ответчика, просил признать их недействительными.
В судебном заседании представитель ответчика Быхуна Р.С.- Орел И.Ю. исковые требования не признал.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Быхун Р.С. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Быхуна Р.С.- Орел И.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО СК "ВТБ Страхование" - Косяка С.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 статье 942 ГК РФ при заключении ддоговора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).
Судом установлено, что 26 октября 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Быхуном Р.С. посредством электронного оформления заключен договор личного страхования по программе "ОтЛичная защита" NА06177-0051280 сроком с 27 октября 2017 года по 26 октября 2018 года. По условиям договора страхователем внесена страховая премия в размере 6 039 рублей.
28 декабря 2017 года между теми же сторонами заключены еще два договора личного страхования по программе "ОтЛичная защита" А06177-0057216 сроком с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, и А06177-0057219сроком с 10 января 2018 года по 09 января 2019 года. Страхователем в этот же день через эквайринг внесены страховые премии в размере 5 435 рублей 10 копеек по каждому из договоров.
29 декабря 2017 года между теми же сторонами заключены еще два договора личного страхования по программе "ОтЛичная защита" А06177-0057286 сроком с 22 января 2018 года по 21 января 2019 года, и А06177-0057287сроком с 30 января 2018 года по 29 января 2019 года. Страхователем в этот же день через эквайринг внесены страховые премии в размере 5 435 рублей 10 копеек и 5 133 рубля 15 копеек соответственно по каждому из договоров.
По условиям договоров страхования страховыми рисками являются наступление телесных повреждений (травмы)застрахованного в результате несчастного случая, временная и постоянная (инвалидность) утрата трудоспособности и госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни, смерть застрахованного.
22 октября 2018 года Быхун Р.С. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая.
Факт заключения договоров на условиях, содержащихся в тексте полиса, Особых условий и Правил страхования подтверждается полисами от 26 октября 2017 года - NА06177-0051280; от 28 декабря 2017 года - А06177-0057216, А06177-0057219; от 29 декабря 2017 года - А06177-0057286, А06177-0057287, не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Страховое возмещение на момент рассмотрения дела страхователю не выплачено.
Согласно п. 14.1 договора страхования, подписывая Полис, страхователь подтверждает, в том числе, что все сведения, указанные в нем достоверны; что он не владеет сведениями о заключенных со Страховщиком и действующих на дату заключения настоящего договора страхования и на территории Российской Федерации договорах личного страхования в отношении указанных в полисе Застрахованных, предусматривающих выплату страхового возмещения при наступлении телесных повреждений (травмы), или смерти, или инвалидности, или госпитализации.
Как следует из договоров страхования, от 28 и 29 декабря 2017 года, страхователь Быхун Р.С. подтвердил, что не владеет сведениями о ранее заключенном договоре страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" от 26 октября 2017 года, а также о последующих заключенных им договорах страхования с тем же страховщиком и по тому же страховому риску. Между тем, будучи стороной договоров, выполнив условия договоров в части внесения страховой премии, страхователь не мог не знать о наличии таких договоров.
Исходя из того, что при заключении второго и последующих договоров страхования страхователь Быхун Р.С. не сообщил страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" о наличии договора (договоров) страхования, заключенного с тем же страховщиком на тех же условиях, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права в смысле п.1 ст.10 ГК РФ, поскольку цель совершения страхователем действий по заключению пяти договоров страхования состояла в увеличении страховой суммы по одному и тому же страховому риску.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Страховой полис является стандартной формой договора страхования. Следовательно, применительно к правилам статьи 944 ГК РФ, определенно оговоренные страховщиком в полисе сведения о наличии либо отсутствии действующих на момент заключения договора страхования иных договоров страхования, являются существенными обстоятельствами.
При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу, что страховщик был введен в заблуждение, так как страхователь не исполнил обязанность, предусмотренную п.1 ст.944 ГК РФ, поскольку сообщил заведомо ложные сведения о существенном обстоятельстве, связанном с оценкой страхового риска, определением размера возможных убытков, и влияющем на заключение договора: а именно, что не владеет сведениями о заключенных со страховщиком и действующих на дату заключения спорных договоров иных договорах личного страхования в отношении застрахованного лица, предусматривающих выплату страхового возмещения при наступлении телесных повреждений (травмы), или смерти, или инвалидности, или госпитализации.
Сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ является основанием для признания договоров от 28 и 29 декабря 2017 года как сделок, совершенных под влиянием обмана.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы о том, что в правилах страхования отсутствует запрет на заключение одним страхователем более одного договора страхования и отсутствие у страхователя обязанности сообщать страховщику о наличии ранее заключенных договоров несостоятельны, поскольку опровергаются условиями оспариваемых договоров. Между тем данные сведения имеют существенное значение для определения размера возможных убытков при наступлении страхового случая и специально оговорены страховщиком в тексте страхового полиса.
Ссылка в жалобе на то, что у Быхун Р.С. не было умысла на сообщение ложных сведений при заключении договоров страхования не влияет на законность и обоснованно решения, поскольку судом с достоверностью установлено, что при подписании страхового полиса Быхун Р.С. подтверждает отсутствие у него действующих договоров личного страхования на территории РФ.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быхуна Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
