Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-2669/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-2669/2019
Судья Мочалова Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Кутовой И.А., Бондаренко Е.И.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Родионова Виктора Анатольевича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации города Коврова Владимирской области удовлетворить.
Обязать Родионова Виктора Анатольевича, **** года рождения, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала **** ориентировочной площадью 21,9 кв.м, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, путем:
- демонтажа части гаража из металлического профиля площадью 4,5 кв.м (размерами 0,9*5,0) со стороны пр-да ****;
- демонтажа деревянного ограждения площадью 17,4 кв.м (размерами 2,9*6,0) со стороны пр-да ****;
- вывоза строительного материала и строительного мусора.
Взыскать с Родионова Виктора Анатольевича, **** года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 р. (триста рублей).
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация города Коврова обратилась в суд с исковым заявлением к Родионову В.А. о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый ответчиком земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала **** ориентировочной площадью 21,9 кв.м, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, путем демонтажа части гаража из металлического профиля площадью 4,5 кв.м (размерами 0,9*5,0) со стороны пр-да ****; демонтажа деревянного ограждения площадью 17,4 кв.м (размерами 2,9*6,0) со стороны пр-да Ватутина; вывоза строительных материалов и строительного мусора.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 августа 2018 года управлением по экономической безопасности администрации г. Коврова была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ****, кадастровый номер ****, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом, площадью 596 кв.м, используемого Родионовым В.А. В ходе проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале **** ориентировочной площадью 21,9 кв.м (2,9*6,0+0,9*5,0) без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. В установленный срок ответчик не исполнил предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Действиями ответчика нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы.
Представители истца - администрации города Коврова Владимирской области на основании доверенностей Борисова А.А. и Кузина Н.Н. в судебном заседании поддержали требования иска, указав, что палисадник в месте нахождения деревянного ограждения размерами 2,9 м*6,0 м не предусмотрен, поскольку он располагается не под окнами жилого дома, поэтому замена хозяйственной постройки из металлического профиля на деревянное ограждение не свидетельствует о правомерном занятии Родионовым В.А. спорного земельного участка площадью 17,4 кв.м.
Ответчик Родионов В.А. в судебном заседании требования иска не признал, пояснив суду, что на месте ранее находившейся металлической хозяйственной постройки размерами 2,9 м*6,0 м им возведено деревянное ограждение, поскольку в течение длительного времени на этом месте находился палисадник. Кроме того, он обратился в администрацию г. Коврова с заявлением о предоставлении ему в пользование спорного земельного участка, огороженного деревянным забором, а также занятого частью гаража из металлического профиля площадью 4,5 кв.м. В настоящее время получен ответ, что рассмотрение вопроса о перераспределении земельного участка дома **** и земель государственной собственности возможно только после утверждения проекта внесения изменений в Генеральный план г. Коврова.
Третье лицо - сособственник земельного участка и жилого дома по адресу: **** Родионова М.Б. в судебном заседании возражала против заявленных администрацией г. Коврова требований, полагая законным возведение спорных строений, поскольку в течение длительного времени никаких претензий к Родионову В.А., который их возвел и пользуется спорным земельным участком, не предъявлялось.
Третье лицо - сособственник земельного участка и жилого дома по адресу: **** Родионов В.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем в материалах имеется расписка.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Владимирской области, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении спора в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Родионов В.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает на отсутствие с его стороны самовольного захвата земельного участка, поскольку разрешение на установку гаража на земельном участке администрация готова предоставить, а огороженная территория палисадника указана на плане БТИ.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.2,4 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 51,52 Устава г. Коврова, утвержденного решениями Ковровского городского Совета народных депутатов N100 от 15.06.2005, N143 от 29.07.2005, п.7 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова, утвержденного решением КГСНД N2/1 от 17.01.2001, предоставление земельных участков, находящихся на территории г. Коврова, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией г. Коврова.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером **** площадью 596 кв.м, расположенный по адресу: ****, принадлежит Родионову В.А. на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве). На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственная постройка, три гаража, две теплицы, беседка. Используется участок в соответствии с видом разрешенного использования. С юго-восточной стороны земельный участок граничит с земельным участком д. 1 по ул. ****; с северной, западной и северо-восточной сторон - с земельным участком государственной неразграниченной собственности по ул. ****, расположенной в кадастровом квартале **** Доступ на земельный участок ограничен и осуществляется с северной стороны через металлическую дверь в дом. По фактическому использованию северо-восточная граница участка проходит по существующему ограждению, выполненному из металлического профиля, затем по фасаду дома. Юго-восточная граница проходит по ограждению из сетки-рабицы. Северная граница проходит по фасаду гаража и фасаду дома, затем по ограждению из досок, далее по фасаду двух гаражей. Границы земельного участка с кадастровым номером **** установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка согласно сведений ГКН составляет 596 кв.м.
Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с данными системы обеспечения градостроительной деятельности, предоставленными УСиА администрации г. Коврова, проходят по фасаду дома с северной и западной сторон, а так же по фасаду гаражей с западной стороны. В ходе проверки выявлено, что от границы участка с кадастровым номером **** (от фасада дома и фасада гаража), используемой Родионовым В.А., с западной стороны примыкает часть земельного участка огороженая деревянным забором, выступающим за линию застройки на 2,9 м и протяженностью 6,0 м, примерной площадью 17,4 кв.м, а так же часть гаража, выполненная из металлического профиля, выступает за линию застройки на 0,9 м и протяженностью 5,0 м, примерной площадью 4,5 кв.м. Образовавшийся дополнительный участок, располагающийся под частью гаража и огороженный деревянным забором, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 33:20:014906:22, имеет общую площадь 21,9 кв.м и является частью земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:014906. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением управления по экономической безопасности администрации г. Коврова от 28.05.2018 N22-06/82 о проведении плановой выездной проверки (л.д.9-10), актом проверки органом муниципального контроля гражданина N123 от 01.08.2018 (л.д.11-12).
Родионов В.А. по данному факту 20.08.2018 привлечен к административной ответственности по ст. **** КоАП РФ ( л.д. 17-18), ему было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 1 декабря 2018 года (л.д.16).
13 декабря 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка устранения Родионовым В.А. нарушения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчиком нарушения не устранены, предписание от 1 августа 2018 года не исполнено, что подтверждается актом проверки N254 от 13.12.2018 (л.д.21).
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Учитывая, что часть принадлежащего ответчику гаража и деревянного ограждения расположены на земельном участке, находящемся на землях неразграниченной государственной собственности, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, без наличия каких-либо договорных отношений с собственником, суд правильно установил факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии земельного участка, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Поскольку обстоятельства незаконного занятия и использования ответчиком указанного земельного участка подтверждены вышеперечисленными доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, то нарушенное ответчиком право на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, подлежит защите на основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.
При этом вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает, что возведение ответчиком части гаража и деревянного ограждения на земельном участке, который ему не принадлежит, является доказательством его незаконного использования и, как следствие этого, нарушением прав собственника земельного участка.
Довод апелляционной жалобы Родионова В.А. об отсутствии с его стороны самовольного захвата земли является несостоятельным, противоречащим материалам дела и имеющимся в нем доказательствам, а именно акту проверки от 01.08.2018, акту проверки от 13.12.2018, составленным управлением по экономической безопасности администрации г. Коврова.
Доказательств заключения договора аренды земельного участка для размещения на нем гаража и деревянного ограждения либо иного документа, позволяющего использовать земельный участок, ответчик в суд не представил. Следовательно, законные либо договорные основания для использования земельного участка для размещения на нем части гаража и деревянного ограждения у ответчика отсутствуют, а потому исковые требования об освобождении земельного участка путем демонтажа находящихся на нем части гаража и деревянного ограждения обоснованно удовлетворены судом.
Не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения доводы жалобы об обращении ответчика в администрацию города о предоставлении земельного участка и "узаконение" земельного участка, поскольку, как указано выше, в настоящий момент какого-либо законного права пользоваться спорным земельным участком для размещения на нем части гаража и деревянного ограждения ответчик не имеет.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Родионова Виктора Анатольевича- без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: И.А. Кутовая
Е.И. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
